清华简现“蚩尤是黄帝之子”之说，有助揭示“巫蛊之祸”真相

货拉客微商网

《清华简现“蚩尤是黄帝之子”之说，有助揭示“巫蛊之祸”真相》最近颁布 的《清华简·五纪》中的一句话，才让人豁然开朗：“黄帝有子曰蚩尤，既长成人，乃作为五兵。” （ICphoto/图）
晚年汉武帝是个什么形象？尤其是，汉武帝和卫太子父子冲突，一场年夜 战杀得长安城里“僵尸数万”的巫蛊之祸，真相到底什么？
司马迁其时 任中书令，就在汉武帝身边，一切看得清清楚楚，但《史记》基本什么也没写。
班固作《汉书》的时候，面对的就已经是好几种不合立场的史料了。结果《汉书》却是 写了，但写得很模糊。
直到一千年后的《资治通鉴》，才提供了一份首尾完整，逻辑严密，情理圆融，冲突强烈，细节丰赡的叙述。
这个故事讲的是一个雄才年夜 略但比较残暴的父皇，和不那么有能力 但很善良的太子的冲突。汉武帝希望在自己生前，把最棘手的事情都做完，留下一个需要休养生息的国度 交给儿子去治理。这样刚好是最完美的组合。
然则 ，那些专门赞助 汉武帝去执行残暴任务的人知道，一旦太子即位，自己就完了。所以他们千方百计去破坏这个计划，这里面最凶恶的，就是那个江充。汉武帝一次次希望和儿子杀青 谅解，然则 奸臣和小人们却一边把太子往绝路上逼，一边传递给汉武帝毛病 的信息。终于年夜 祸酿成。知道真相后，汉武帝惩处 了奸臣，作思子宫，表达了对太子的思念。
这是个异常 动人，还很有教育意义的故事。
这几年关于“制造汉武帝”的话题有些争论，争的是这个汉武帝形象，究竟是司马光出于政治目的原创的，还是以讹传讹转发的。但《资治通鉴》的说法并弗成 信，应是没若干 疑问的。
尽管汉史的记录有限，但可以看出：太子“仁恕温谨”“敦重好静”，这个形象不是事实；“群臣宽厚长者皆附太子”这个局面，也并不存在。
司马迁提到太子的老师石德：石家祖上，能力才学不可 ，就是做人谨慎的品德很厉害，比及 石德父亲去世之后，他们家“孝谨益衰矣”。离说石德一无是处不远了。还有李广的孙子，“敢男禹有宠于太子，然好利，李氏陵迟衰微矣”，被太子宠任 的李禹，在司马迁眼里是个庸俗的财迷，更是他敬爱的飞将军李广的不肖子孙。
《汉书》说得更直白：上为立博望苑，使通宾客，从其所好，故多以异端进者。
太子身边聚集着一年夜 批绝不安本分 的人。强有力证明这一点的，就是太子的团队行动能力相当强。觉得要被汉武帝的使者陷害，立刻就能做出反响 ，能抓的抓，该杀的杀，一点也不暧昧 。
然后组织武装力量也算相当有效率：太子抢占了长安城的武库，武装自己的宾客；调动皇后卫子夫居住的长乐宫的力量；再释放长安城的囚徒颁给武器。此外长安城里还有两支重要驻军，也差点被太子夺到指挥权。
要不是早就对起兵造反做过预案，对长安城可以利用的军事力量做过深入全面的查询拜访 剖析 ，有详尽的计划周密的安排 ，恐怕很难想象有这样的行动效率。
汉武帝平叛的军队，应该是以郎中令、卫尉的精锐为主干 ，配备着汉朝最尖端的令匈奴也心惊胆战的各类 类型的弓弩，加上三辅的处所 军队 ，可就是这样也年夜 战了五天。
总之，反响 之敏捷，行动之迅速，作战之强悍，都注解 卫太子不是人善被人欺的角色。和若干 年来都传说要造反却束手无策的淮南王刘安相比，刘安真应该创造 一块豆腐把自己撞死。
班固还对太子作了一番很有意思的评论：“建元六年，蚩尤之旗见，其长竟天。”就在这一年，汉朝对匈奴的战争开始了，太子出身 了。之后仗一打就是三十年，“兵所诛屠夷灭死者弗成 胜数”，再然后就是这场京城里的年夜 战乱。所以“太子生擅长 兵，与之终始”。
这段话提到“蚩尤之旗”，是指天上拖着长长尾巴的彗星，前人 认为这是干戈 灾祸的象征。
原来 读这句话，也只是让人觉得，班固在暗示：太子代表战火和杀意。最近颁布 的《清华简·五纪》中的一句话，才让人豁然开朗：“黄帝有子曰蚩尤，既长成人，乃作为五兵。”
班固明明是在说，太子就是蚩尤的化身。
众所周知，汉武帝特别崇拜黄帝，许多行为都在刻意模仿黄帝，也正是因为他造成的这种时代气氛 ，司马迁才转变 了《史记》的起始点：原计划从尧舜写起，却改为从黄帝写起。
既然蚩尤是黄帝的儿子而否决 黄帝，那么汉武帝晚年的这场父子年夜 战，虽然是人间大难 ，却反而证明汉武帝更像黄帝了。
《史记》载田千秋上书说：“子弄父兵，罪当笞。父子之怒，自古有之。蚩尤畔父，黄帝涉江。”昔时 王子今先生曾剖析 说：“或许说明了其时 蚩尤传说尚有今人已经不克不及 确知的其他情节”，今天则可以肯定，这果真 是安慰老皇帝极高超 的话术。而《汉书》这段论赞，自然也是依据 这个蚩尤传说所作的施展 了。
（作者系历史学者、年夜 学教师）
（本文仅为作者小我 不雅 点，不代表本报立场）
刘勃