“仅退款不退货” 买家“狂薅羊毛”！商家无奈告上法庭，能讨回损失吗？

货拉客微商网

来源：台海网

台海网4月11日讯（海峡导报记者陈捷曾艺轩通讯员同法/文杨希/漫画）消费者能利用购物平台的规矩 漏洞“薅羊毛”吗？近日，同安法院受理了这样一起商家起诉消费者的侵权责任纠纷。因为该购物平台政策划定 可以“仅退款不退货”，消费者利用规矩 漏洞猖狂 “薅羊毛”，商家无奈之下告上法庭。
“薅羊毛” 一天内十几笔申请“仅退款”
蔡老板系某购物平台一家生活家居用品店的雇主 。厦门消费者刘女士于去年10月12日向该网店购买镜子一个，价值19.8元。10月13日，刘女士签收快递。
去年10月14日，刘女士以支架受损向商家投诉并要求退款，商家协商让刘女士补2元运费并重新发送支架，刘女士对此予以拒绝。
后来，刘女士以质量太差申请“仅退款，不退货”，平台协助买家介入后，平台同意了退款。由此，刘女士胜利 完成退款，且商品未进行退货。
退款胜利 后，商家联系刘女士，多次要求其退回货物，但均遭到拒绝。与此同时，刘女士针对此次网购办事 向购物平台进行多次投诉，对商家的商号 评分造成一定影响。
蔡老板认为，刘女士利用平台规矩 漏洞申请仅退款，以达到不法 占有他人财物的目的，造成其家当损失，有违合同及司法 划定 。为维护自身正当 权益，故将刘女士诉至法院，要求其公开报歉 ，并赔偿相应损失。
蔡老板介绍说，因购物平台“仅退款”规矩 存在漏洞，案涉商号 一天申请仅退款的消费多达十几笔，消费者恶意退款的数量太多，且某购物平台均同意消费者的申请。“我们对此很无奈，才提起诉讼维护自身正当 权益。”
争议 “仅退款不退货”是否公平合理？
在案件审理进程 中，承办法官林荣堂为厘清案件事实，第一时间向商家致电了解起诉配景 。
另外，林法官也联系消费者刘女士了解情况。刘女士认为，该生活家居店出售的镜子存在质量问题，且购物平台已同意其仅退款的申请，蔡老板对此有异议的话应当找购物平台，跟刘女士没有关系。
随后，林法官组织双方当事人进行线上庭审并于庭后多次组织调剂 。在调剂 进程 中，林法官与商家配合 研究该购物平台相关划定 ，告诉 商家可向平台反馈消费者的不实信息，最年夜 限度保障自身权益。同时，向刘女士进行释法明理，告诉 刘女士，她是与生活家居商号 形成买卖关系，而非购物平台，民事主体在从事民事活动中应当遵循诚信原则，不得滥用民事权利，损害他人正当 权益。
经过法官的耐心调剂 ，刘女士也意识到，在货品仅存在部分瑕疵的情况下申请“仅退款不退货”有违诚信。商家也希望，购物平台在判定规则上能够兼顾公平与效率，不克不及 一味支持买家仅退款，更好地保障商家的权益。
最终，双方当事人在法官的主持下杀青 调剂 ，由刘女士支付蔡老板赔偿款120元。双方无其他争议。
法官说法
利用漏洞“薅羊毛”有违诚信原则
法官认为，消费者通过购物平台“仅退款”的政策漏洞“薅羊毛”，有违诚信原则。
法官说，《消费者权益掩护 法》第25条划定 ：消费者通过网络购物，可享受“七天无理由退货权”；但同时《民法典》第132条也划定 ：民事主体不得滥用民事权利，损害他人正当 权益。所以，作为消费者，应理性消费，老实 守信。消费者在购物平台消费时应当依据 购物体验实际情况选择恰当退货退款模式，避免抱有“薅羊毛”的贪廉价 想法，更弗成 通过不合理下单、退货操作或恶意差评干扰商家经营，不然 应当对商家承担侵权责任。
作为商家，在经营进程 中，应严把质量关，向消费者提供相符 国度 标准的优质商品或办事 ，以诚待客，以信取利；而对于扰乱经营秩序的侵权损害行为，要勇于以司法 武器维护自身正当 权益。同时，网络购物平台应当依法建立完善治理 制度，加强监管，及时堵塞漏洞，营造平安 宁神 的网络消费环境。