银行行业专题申报 ：银行零售转型走了多远？未来路在何方？

货拉客微商网

（申报 出品方/作者：华西证券，刘志平、李晴阳）
1.商业银行零售转型的资产端走了多远？
1.1.资产端：个贷占比升至 40%，较 2010 年提升 10+pct
零售银行业务领域 涉及面向小我 和小企业提供的资产、欠债 、中间业务等领域， 而我国商业银行零售业务的快速成长 主要体现在资产端的快速投放。 首先，商业银行的资产端结构中零售业务分部的资产占比明显提升。老 13 家上 市银行1小我 银行业务资产占总资产的比例 2021 年约为 25%，较 2010 年提升 11 个百 分点，有统计数据以来基本涌现线性攀升的趋势，相应的公司银行和资金业务占比分 别降 5pct 和 9pct。零售业务分部与公司业务分部资产占比的差距从 2010 年的 29pct 降至 13pct。 其次，从存款类金融机构的资负表来看，零售信贷快增。截至 2021 年末，金融 机构贷款中住户贷款范围 约 71 万亿元，较 2004 年有数据以来 CAGR 约 21%，高于总 贷款增速 6pct。历久 相对对公端更快的增速也带动占总贷款的比例在 2021 年末达到 37%的高点，较 2004 年提升了 21pct。
从成长 阶段来看，个贷增速呈一定周期性波动，几次增速高点分别在 2007 年 （+32%）、2010 年初（超 50%）、以及 2013 年中和 2017 年初跨越24%，均对应历次房 地产宽松周期下的居民按揭贷款增速的冲高。增速低点主要是在 2008 年金融危机冲 击下，住户贷款增速降至 12%，但也仍有双位数水平。其中 2015 年前后个贷增速低 于按揭，主因经营贷增速下行拖累。但疫情以来个贷增速下行，并于今年初降至对公 贷款增速以下，9 月收录+7.2%创历史新低，贷款向个贷倾斜的趋势告一段落。 最后，年夜 中型上市银行业务零售化水平 相对更高：老 16 家上市银行 2009-2021 年个贷增速也远高于贷款总体，驱动个贷占比 2019 年以来升至 40%以上，2021 年为 41.2%，较 2008 年提升了 20 多个百分点。


1.2.零售贷款的结构：按揭为主，消费贷和经营贷快速成长
1）按揭贷款的两阶段快速扩增均处于房地产宽松周期。 零售贷款中住房信贷占主导，体现在住户贷款以中历久 消费贷为主，2005 年占 比较高在 65%以上，但随同 其他零售业务的成长 ，中历久 消费贷占比 2015 年降至 55%， 十年降幅 10pct，之后阶段性回升至 2019 年的高点 61.5%。老 16 家上市银行个贷结 构中，2008 年按揭占比高达 71%，2015 年降至 63.3%，之后 2019 年升至 66.4%。 具体来看，在 2009 和 2016 年前后两个阶段按揭的快速扩增均对应了房地产宽松 周期。2008-2009 年，国际金融危机后为稳定经济增长，政府出台投资“四万亿”计 划，涉及住房、基础设施、城市改革 等多个领域，房地产市场得益于货币政策和信贷 政策的放松，以及增加保障房供给 和税收减免政策等，房价有了明显跃升，小我 房贷 范围 同比上涨跨越50%。之后经过推出限购令等一轮收紧，按揭贷款增速降低，在个 贷中占比也有 10pct 的下滑。2012 年的调控放松着重 于处所 对前期偏紧政策的调剂 ， 而 2014-2016 年又出台四轮刺激政策，也主要是放松限购限贷、加强信贷支持和税收 减免，驱动按揭贷款增速走高、占比回升。
2）房地产管控之后短期消费类贷款涌现更快扩容趋势。 2019 年之前短期消费贷增速整体坚持20%以上，拉动占比上行趋势明显，由 2004 年占比不足 5%升至 2019 年 18%的阶段性高点，尤其是在 2011-2014 年间的房地产调控收紧阶段，CAGR 高达 36%，高于个贷 16pct。 短期消费贷的业务主体包含 信用卡贷款和一般消费贷，其中银行卡类贷款的高 增长阶段除了早期低基数效应阶段，更多也是在 2011-2014 年区间。银行卡期末应 偿信贷余额由 2010 年的 4500 亿元增至 2014 年的 2.3 万亿元，CAGR 高达 51%，带动 占个贷的比例由 4%首次提升至 10%的双位数水平。这一阶段对应银行卡业务的高速发 展，包含 银行卡发卡量快速铺开，年均复合增速 20%；银行卡渗透率由 25%快速提升 至 45%以上，授信使用率等指标也快速提升。之后随同 银行卡市场的成熟和互联网金 融的兴起，银行卡贷款进入稳健增长阶段，增速也有 30%左右，2018 年占个贷的比例 达到 14.3%的阶段性高点，较 2008 年有数据以来提升约 10pct。目前来看，2022 年 中期范围8.7 万亿元，占整体住户贷款的比例略降至 12%，增速降至 6%的相对低位。
上市银行个贷结构更改 来看，信用卡贷款 2008-2018 年间坚持20%以上的较高增 速，驱动在个贷中的占比由 4%提升至超 17%，取代按揭贷款、成为银行零售信贷业务的主要增长部分。不合类型银行零售贷款结构 有不合着重 点：除邮储外年夜 行个贷中 房贷占比普遍坚持 在 70%-80%，信用卡占比 10%左右，消费贷占比仅 3%；股份行零售 贷款结构总体相对均衡，房贷占比在 30%-45%，信用卡占比约 25%，消费贷占比 10% 左右；城农商行零售贷款差别 较年夜 ，有房贷占比超 90%，也有经营贷占比超 40%。部 分银行近几年以消费贷作为零售转型的发力点，占比提升明显，比如上海、南京、江 苏银行 2016-2019 年消费贷 CAGR 分别高达 85%/65%/59%，占个贷的比例三年间分别 提升至 31pct/16pct/15pct。


以住户短期消费贷扣减银行卡贷款的范围 作为一般消费贷口径，范围 显著上行始 于 2016 年左右，2016-2019 年 CAGR 高达 39%，占整体住户贷款比例提升 1.6pct 至 4.2%，2020 年初疫情冲击下范围 和占比均断崖式下跌。
3）近几年按揭、信用卡等消费贷增速降至低位的同时，普惠小微等经营贷作为 办事 实体的政策引导偏向 ，实现了相对较快增长。 住户贷款中，短期经营贷和中历久 经营贷合计占比 2022 年中达到 24%，期限分 布上基原形 当，然则 短期经营贷占比较 2005 年 30%的高点有接近 20pct 的下滑，猜 测主要是 2015 年后受经济增速降档、企业去杠杆、以及小贷公司规范监管等因素影 响，可以看到其时 小企业贷款需求降至低位，回落幅度高于年夜 中型企业，以及小贷公 司机构数量与贷款余额均进入收缩时期。相应的这一阶段短期经营性贷款涌现 同比负 增，增速趋势与小我 住房贷款背离。中历久 经营贷表示 更稳定，在个贷中的占比基本 坚持 在 10%以上。
经营贷高增长阶段往往受益于政策驱动。2009 年后的宽信用周期，经营贷同比 增速一度跨越90%，涌现供需两旺格局。2020 年以来疫情冲击下，经营贷虽然同样受 到经济年夜 环境和资金用途管控趋严的制约，然则 受益于一系列政策引导加年夜 投放支持 小微金融，驱动经营贷实现快于整体住户贷款的增速。其中短期经营贷增速 2021 年 2 月达到+27%的阶段性高点，中历久 经营贷相继在 5 月增速升至+23.4%，均高于个贷 16%左右的增速。 但相应的行业也迎来监管规范，2021 年 3 月银保监会等三部分 宣布 《关于防止 经营用途贷款违规流入房地产领域的通知》，从贷前查询拜访 、贷中审查、贷后治理 等多 方面对银行发放经营贷提出要求，比如为确保资金真正用于企业经营，对期限跨越3 年的经营贷加强内部治理 ；多地也全面排查信贷资金违规流入房地产的情况，整体经 营贷增速再次趋势回落。2022 年中期居民短期和中历久 经营贷分别同比增长 13.8%和 16.4%，仍高于个贷 8%的增幅。这也与更广义领域 的普惠小微贷款趋势匹配，截至今 年 9 月央行口径的普惠小微贷款余额 23.2 万亿元，同比增速 24.6%，相比 2021Q1 增 速降幅约 10pct，但仍高于整体人民币贷款增速 13.4pct，占总贷款的比例达 11%， 较 2018Q1 提升 5.4pct。


2.零售转型欠债 端：存款立异 进展缓慢，非存款 AUM 快增
2.1.表内居民存款有流失，按期 化趋势增强
相较资产端居民加杠杆带动的零售信贷结构的明显提升，银行欠债 端居民存款呈 现了一定的流失倾向，一方面我国存款利率市场化进程较晚，存款产品的立异 进程缓 慢，利率敏感的居民的资产配置需求得不到满足，另一方面 2013 年余额宝等代表的 第三方互联网平台公司对银行的零售存款形成较年夜 的冲击，存款迁居 现象明显。
首先，商业银行零售业务分部的欠债 进献 度十年来整体略有下降。老 13 家上市 银行小我 银行业务欠债 占总欠债 的比例 2021 年约为 35%，较 2010 年降低 3.7 个百分 点，较 2017 年的低点略回升 2.6pct，主要是 2017 年以来同业欠债 监管趋严，以及 随同 银行加年夜 揽储力度，和 2017 年前后 P2P 整顿和暴雷潮涌现 ，引发居民存款呈回 流趋势，银行在降低对主动欠债 依赖度的同时，小我 业务对欠债 进献 度略有回升。 其次，进一步从存款类金融机构的资负表来看，住户存款占比在 2004 年前后是 高点，进献 了总存款的 50%，随着金融脱媒的演绎 2017 年降至 39%的阶段低点，降幅 10pct 左右；2017 年后住户存款增速阶段性回升至 10%以上，相应的 2019 年初住户 存款占总存款的比例小幅回升至 42%。之后随同 疫情冲击以及资本市场偏弱影响，居 民储蓄意愿提升，今年初住户存款占比进一步升至超 45%。老 16 家上市银行小我 存 款占比也在 2018 年阶段性增速抬升，2021 年占比较 2017 年提升 3pct 左右。
另外，居民存款的形态也有所变更 ，近五年按期 化趋势有明显提升。金融机构 住户存款中按期 存款占比的低点在 2017 年初，约占 60%，之后趋势上行，截至今年 10 月按期 化比例提升约 9pct 至 69%。尤其是今年以来，居民按期 存款增速逐月提升， 10 月已经达到+18.6%，凌驾 活期存款 10pct。


2.2.居民资产配置结构的变更 驱动非存款 AUM 快增
与居民活期存款流失相对应的是，随同 居民多元化的理财需求的提升，居民的资 产配置结构从存款向搭建以存款为核心，理财、基金、保险代销等产品快速成长 的财 富产品体系演绎。 首先，从居民的资产配置结构来看，一直以来我国居民实物资产比重过高，金 融资产比重较低，然则 随同 社会财富总量的赓续 增加、地产周期渐入低迷，居民对 财富治理 的需求也在赓续 提升。依据 社科院数据，曩昔 我国居民整体风险偏好较低， 房地产投资占据居民资产过半份额，21 世纪以来金融资产配置比例逐步提升跨越 房 地产，2019 年达到 56.5%，较 2000 年提升超 13pct。
同时，随着资本市场成长 、金融脱媒的演绎、全民财富治理 意识觉醒和多元化资 产配置要求的提升，非存款类金融资产占比连续 提升。依据 建行和 BCG 联合宣布 的 《中国私人银行 2019》，小我 可投资金融资产中存款占比连续 压降，2018 年占比 49%， 较 2013 年已经压降 13 个百分点。这一阶段银行理财、信托、基金等主动治理 型金融 资产增幅明显，2013-2018 年均复合增速分别达到 29%、30%、27%，占比分别提升 7pct/4pct/2pct 至 16%/8%/6%。 与其他国度 相比，我国居民金融资产配置结构的多样性还不足。包含 我国储蓄率 仍高于其他蓬勃 国度 ，以及依据 《中国居民资产欠债 表估计：1978-2019 年》2统计 口径，2019 年我国居民 60%的金融资产仍为收益率较低的现金和存款，而美国、欧元 区以及日本，现金和存款资产占比分别为 14.8%、39.7%和 53.5%。总体来说，我国与 其他世界主要经济体相比储蓄率的下降空间依旧很年夜 。
其次，商业银行的年夜 欠债 端来看，零售 AUM 体量赓续 扩容，且结构上剔除小我存款的非存款类 AUM 进献 度明显提升。从部分有历久 历史数据的上市银行来看，除 了欠债 端高存款占比的工行结构相对稳定外，以招行为代表的几家股份行近五年非存 款类 AUM 占比都有明显提升。具体看组成 ，招行 2008 年开始就以 AUM 取代存款作为 核心考核指标，以理财、署理 代销等为主的非存款类金融资产的治理 范围 快速增长， 在零售 AUM 中占比由 2004 年左右零售转型初期约一半份额提升至 2021 年的接近 8 成， 其中代销驱动为主，代销基金、保险、信托等业务进献 全部零售 AUM 的 51%以上，零 售理财进献 度也升至 28%。相比之下，平安银行小我 存款占零售 AUM 的比例也由 2013 年的 50%以上降至 2021 年的 1/4。


3.利润表的转型成效：营收和利润进献 度均超出 对公
零售业务的快速成长 落地在利润表中，体现为营收和业绩进献 度的明显提升， 且超出 对公，另外对于整体的 ROA 稳定有明显支撑。 营收端：老 13 家上市银行来看，营收中零售业务进献 度近十年来均获得 不合程 度的提升，2020 年整体占比 42.8%跨越 对公业务，较十年前提升 13.8pct。个股之间 因战略定位的不合存在一定增幅差别 ，股份行因较早开展零售转型、且力度较年夜 ，相 应的零售业务营收进献 度提升幅度较高，2019 年较 2010 年股份行提升幅度普遍在 20pct 左右，其他类型银行在 10pct 水平。
结构上，利息收入和中收的零售进献 度均有提升。因为年夜 部分银行 2020 年将信 用卡分期收入重分类、由手续费收入调至利息收入，影响了小我 银行业务利息收入贡 献度提升，所以我们看 2010-2018 年间变更 幅度，13 家上市银行零售业务对利息净 收入和手续费净收入的进献 度分别提升了 10.6pct 和 12.6pct。同时零售业务自己 的 营收结构也随着转型的推进有所变更 ，2010-2018 年间手续费净收入占比小幅提升 2pct 左右，但 2018 年以后利息净收入的进献 度再次上行，2018-2021 年提升 7.6pct 达到阶段性高点，归因除了统计口径调剂 的因素外，也有资管新规影响下银行理财相 关的中收受到一定冲击，以及近年来逆周期调控下引导加年夜 信贷投放的影响。 利润端：利润总额方面，得益于优异的资产质量带来较低的信用成本，以及金 融科技转型驱动运营成本的优化，零售业务的利润进献 度提升幅度更明显。13 家上 市银行整体零售业务利润进献 度十年间增幅接近 30pct。以招行和平安为例，零售业 务的营收和利润进献 度先后在 2017 年前后跨越 对公，之后基本坚持6:4 的比例，即 零售业务的营收和利润进献 度坚持 在 55%上下。
ROA：从盈利能力的角度，零售业务的 ROA 明显要高于对公条线。2011 年对公和 零售业务 ROA 分别为 2.5%和 2.4%基原形 当，之后对公业务 ROA 一路向下，预计受息 差压降和信用成本抬升等因素影响，2021 年降至 0.9%低位；而零售业务 ROA 更高且 稳定，2012 年就跨越 对公，2015 年达到阶段性高点 2.7%，之后虽然也有所降低，但 降幅相对平缓，2021 年为 2.2%，与对公业务差距扩年夜 至 1.3pct，显示出零售业务较 强的轻资产盈利能力。 进一步拆分各进献 因子，2015 年后零售业务 ROA 的下行主要是营收端利息净收 入拖累，但下行趋势在 2018 年后基本企稳，手续费净收入进献 度虽有下降但降幅较 小。另外，零售业务营业支出的节约显著改良 ，结合减值损失/总资产的趋势基本平 稳，预计主要是零售转型深化和金融科技的运用带动相应成本支出下降。因此零售业 务盈利能力表示 更具韧性，零售转型也对行业整体业绩形成支撑。


4.海外银行业的零售进程以及对标比较
参考海外成熟市场零售信贷成长 经验，蓬勃 国度 小我 业务开启的时间较早，如花 旗银行 1904 年就率先推出旅行支票业务，而兴起主要在 20 世纪 80、90 年代，目前 美、日等利率市场化成熟的市场中，商业银行的零售业务收入进献 度很多在 40%以上。
美国： 20 世纪 80-90 年代美国处于金融自由化和利率市场化阶段，随同 混业经营的推 进，银行间竞争加剧下，收益稳定、风险低的零售业务成为银行争夺的对象，再加上 信息技术的成长 与运用，银行提升了对小我 客户的办事 能力，相应的 1995 年美国银 行业贷款中零售贷款占比由 80 年代初的 30%上升到 46%。
零售业务的资产扩容以房地产相关业务为主。80 年代中期至 2008 次贷危机前后， 零售贷款占比显著提升，由经济增速放缓配景 下、房地产典质 贷款兴起与房价指数增 速上行共振驱动，房抵贷占总贷款的比例由 1984 年的 25%升至 2009 年 59%。由于房 抵 贷 中 有 六 成 以 上 是 按 揭 贷 款 （ 将 居 民 属 性 的 1-4 Family residential mortgages1-4 家庭住房典质 贷款、Multifamily residential real estate 多户住 宅房地产贷款看作按揭贷款），将按揭贷款归入零售口径后，贷款中个贷占比 2009 年升至 50.4%高点。次贷危机刺破地产泡沫，房价指数骤降的同时，住房典质 贷款增 速转负，拖累个贷（调剂 后）占比回落至与对公贷款相同水平，且疫情以来还进一步 下行，在其他类别消费贷增速逐渐修复的配景 下，按揭占个贷的比例也有所回落。虽 然近几年住房典质 贷款增速回正，但仍处于 3%左右的低增长状态，制约了整体零售 贷款的范围 增长和占比提升。 因此总体来看，调剂 口径后的美国银行业个贷结构与我国较为相似，按揭贷款为 主，与地产周期相关，2021 年仍占总体个贷的六成份额。除按揭外的一般个贷占比 较为稳定，占总贷款的 15-20%，以消费贷为主，稳健长年夜 于 20 世纪 60 年代，匹配 人均可支配收入增速升高和经济结构转型；其中信用卡占个贷的比例 2019 年达到阶 段性高点 19.3%，期间经历次贷危机和疫情冲击范围 下降，但 2021 年增速已回升至 6.4%，也和目前美国居民收入增速、社零增速相匹配。


日本： 与美国不合的是，奉行国度 主导型资本主义的日本是间接融资主导，企业融资以 银行贷款为主，因此银行业（持牌银行银行账户）贷款结构也是以对公为主，公司贷 款占总贷款的比例今年中期达 65%，小我 贷款占比仅 27%，然则 较 1998 年有数据增长 9pct，主因公司贷款在 90 年代经济危机中受损严重，2005 年以后才转为正增长，而 21 世纪整体贷款结构平稳，个贷坚持3%左右的低增速。 个贷结构来看，约 9 成为住房贷款，消费贷占比今年中期仅 6%，因此零售资产 业务也与房地产高度绑定。90 年代前的经济繁华 阶段，住房贷款随同 房价指数快速增长，平均增速超 20%，同期消费贷范围 剧增。之后泡沫破裂重创了日本经济，亚洲 金融危机经济再度受阻，银行的贷款增速也一度处于负增区间，房贷增速停滞，而消 费贷更是年夜 幅萎缩，范围 由 1991 年的 20 万亿日元降至 2001 年的 10 万亿日元。
虽然 2008 年后日本在宽松的政策刺激下，消费贷增速有所回弹，但幅度和范围依旧较弱。并且政策层面也形成了一定约束，因为在不良增多、监管缺位、欠妥 催收 等社会性问题日益严重的情况下，日本政府加强立法，包含2004 年制定修改了《破 产法》，2006 年制定《贷款业法》及《利息限制法》，2008 年制定《分期付款销售法》 等。其中《利息限制法》划定 所有跨越 划定 上限的利息均为无效，且贷款额不得跨越借贷者年收入的三分之一，之前多出的利息部分，要全部退还给借贷者3。
德国： 德国央行按授信主体不合，将贷款分类为企业、自雇人员、小我 、非盈利机构几 类，其中自雇人员贷款可近似看作我国小我 经营性贷款。2000 年以前德国处于居民 连续 加杠杆的进程 ，对应个贷占比由 60 年代的 10%左右连续 提升，在 20 世纪末跨越企业贷款；之后随同 宏不雅 经济陷入低迷、负利率配景 下，居民杠杆率也一路回落，贡 献度基本稳定在 50%左右。
德国居民加杠杆的方法 也是主要通过房贷，个贷中住房贷款占比自 20 世纪 90 年代以来由 65%左右升至 2021 年的 83.7%的高位。虽然 1990 年两德归并 后的这一阶 段，宏不雅 经济增速渐入低迷，GDP 增速整体弱于其他蓬勃 国度 ，房地产市场需求也开 始逐渐下滑，但房贷整体仍有双位数增速、驱动个贷增长。除房贷以外的消费和其他 类别个贷在 70、80 年代也经历了一轮高增长阶段，增速在 15%以上，与其时 战后经 济修复、居民收入回升相关；而 90 年代消费和其他贷款增速由 14%左右下滑至趋零， 21 世纪以来连同自雇人员贷款进一步陷入增长停滞状态。居民部分 降杠杆的背后， 有可支配收入增长疲弱制约消费需求，也有人口老龄化趋势下，新增住房需求逐渐 弱化、房地产市场陷入历久 低迷的影响。


韩国：相比美国日本都通过经济泡沫的破裂进行了一轮家庭部分 去杠杆的实践，韩国在 1997 年亚洲金融危机中也进行了企业部分 的去杠杆，但居民部分 杠杆处于连续 攀升 的进程 中。主要是经济增速降档阶段，企业融资需求减弱，金融机构也更偏好低风险 的居民贷款。同时这一阶段韩国房地产价格也处于连续 攀升阶段，对于房价预期的攀 升，推高了投机需求，房地产类贷款投放快增，加剧居民杠杆率的攀升。而政府在行 政上对房价过快上涨和居民杠杆率过快提升采取了一定抑制办法 ，包含2005 年开始 先后增加持有环节、交易环节税收，实施差别化住房按揭贷款政策，增加供给等，但 是没有转变 居民杠杆率提升的年夜 趋势。 韩国商业银行贷款中家庭部分 占比 90 年代以来升至约 40%，2006 年以来家庭贷 款结构较为稳定，房贷占比约 7 成。
综上，从几个国度 的商业银行的零售业务成长 进程可以看出： 1）现代商业银行零售业务年夜 多兴起于 80 年代，经济相对繁华 ，金融脱媒、金融 自由化和利率市场化配景 下，企业转向直接融资、市场竞争加剧，银行寻求更高收益 的资产配置偏向 ，叠加零售产品层出不穷，零售金融市场需求增加，以及房地产市场 助推，零售信贷占比快速提升，如美国、德国、韩国等银行的个贷占比都一度接近 50%。 2）地产以及宏不雅 经济风险积聚后，一般在经济危机冲击下，居民部分 降杠杆， 零售资产中的按揭贷款、消费贷都不合水平 的受到影响。 3）零售信贷资产投放的历久 趋势也显示出一定的周期性，尤其是消费贷与居民 收支情况高度相关，经济降速下，消费贷增速也和宏不雅 经济增速基本一致。 4）随同 居民降杠杆以及经济危机的影响，商业银行的传统零售业务的利润进献度边际下降，财富治理 等高附加值业务的利润进献 度提升。
5.探索零售转型的下一站：聚焦产品治理 和财富治理
5.1.零售银行的资产扩张进入降速周期
居民加杠杆的水平 可以作为银行零售资家当 务成长 的内在逻辑，是零售业务成长阶段的一个参照指标。我国零售信贷的快速增长是居民加杠杆的进程反应 。未来我们 认为商业银行的零售资产的扩张将从之前的高速增长进入稳速周期，主要基于以下几 点原因：
一是，零售信贷市场的渗透率明显提升，零售信贷的占比接近蓬勃 国度 水平。 在经济的快速成长 以及居民财富的积累下，零售资产经过了快速成长 的红利阶段，零 售贷款的占比和居民的杠杆率有了显著的提升。未来来看，继续年夜 幅提升的空间受到 一些因素的制约，居民加杠杆的能力和意愿在边际下降。 首先，小我 住房贷款与居民生活息息相关，是银行零售业务的压舱石，在列国 都 占据较高的比重，也是居民加杠杆的主要途径。但房地产周期历久 而言，快速扩容的 红利期已过，未来将进入相对稳速的扩张阶段。 其次，短期消费贷领域来看，信用卡的井喷式成长 时期已过，随同 用户增长红利 的消退，用户笼罩 面和数量已趋于饱和：①发卡量与应偿余额增速明显放缓，借记卡 发卡量增速今年中期已降至 2%。②而信用卡和借贷合一卡人均持卡量连续四个季度 持平在 0.57 张，银行卡人均持卡量上半年也涌现 有数据以来首次环比回落（中期人 均持卡 6.58 张，环比 Q1 降 0.02），渗透率坚持 在 49%左右，在目标城镇人群的渗透 率也已近饱和。并且 当居民收入预期不稳以及偿债压力下，风险偏好和消费意愿下降， 整体消费贷款的授信使用率的提升将受影响。 但我们也要看到，未来全国区域上的均衡成长 以及对小微和个别 工商户的融资深 化，也将增加一定的市场需求。


二是，人口因素所带来的储蓄率下降也会导致加杠杆动力不足。从人口结构来 看，我国老龄化趋势严峻，65 岁+人口占比上行速度快，目前已达到欧美蓬勃 国度 以 及日本 90 年代水平，预计 2035 年进入重度老龄化阶段。人口老龄化加重也将影响居 民的资产配置、风险偏好和欠债 意愿。一方面，从现实情况来看，我国的人口老龄化 和居民金融杠杆率近 10 年均呈加速提高和上涨趋势。而学术研究4注解 老龄化水平 和 私人部分 信贷/GDP 呈倒 U 型关系，拐点后的人口老龄化的上升将随同 金融杠杆率下 降。另一方面，从美日韩等国的经验来看，公民 储蓄率也与劳动人口涌现正相关性， 人口老龄化进程会导致储蓄率的下降，而我国储蓄率自 2011 年以来连续 下滑，也将 制约债务的扩张空间。
三是，我国居民杠杆率近几年一路直升，增长斜率峻峭 ，偿债累赘 加重。近年 来，在供给侧结构性改革和去杠杆下，我国宏不雅 杠杆率快速上升势头获得 遏制，企业 杠杆率稳中趋降，但从 2009 年开始随同 按揭贷款快速增长和新兴消费金融蓬勃成长 ， 居民杠杆率急速上升。 依据 国际清算行统计数据，截至 2021 年，我国居民部分 杠杆率达到 61.6%，虽 然在全球处于中等水平（蓬勃 经济体居民部分 杠杆率普遍偏高，如澳年夜 利亚、韩国和 加拿年夜 等国均达到 100%以上），但增长斜率峻峭 ，十年间增幅 34pct。 并且在 2008 年以来主要蓬勃 国度 杠杆率普遍下行配景 下，我国居民杠杆率十年 间上升超三成，目前与蓬勃 国度90 年代水平相当，基本达到日本、德国的高点，与 美国英国 2008 年左右杠杆率高点还有小幅空间。但如果叠加一些未统计在内的民间 借贷等，可能实际杠杆率更高。 未来居民加杠杆的意愿受居民偿债累赘 的制约。居民资产欠债 表恶化，如果用债 务收入比（居民债务/可支配收入）看居民的偿债累赘 。统计局口径的居民可支配收 入测算，2021 年末，我国居民债务收入比高达 143%，2016 年以来先后跨越 德国、美 国、日本和韩国，在 OECD 国度 中也已处于中上游位置，居民面临偿债压力加重。
5.2.探索零售业务的下一站，聚焦产品治理 和财富治理
因此站在现在这个阶段，需要重新审视银行零售业务未来的成长 空间或者盈利 驱动因素。从海外国度 商业银行零售业务的盈利驱动因素剖析 ，我们认为未来零售 业务更多的成长 驱动力在产品治理 带来的获客能力和息差空间、以及财富治理 的资 产配置能力和中收增长方面。
产品治理 ：提升产品立异 能力和交叉销售能力，增加获客和存款沉淀，从 存款成本端获取息差空间。 成长 零售欠债 业务方面，富国银行模式一直是我国银行业学习的标杆。 首先，富国银行历久 垦植商行零售业务，2008 年之前贷款中消费贷款占比（含 房贷）上行并稳定在 50%以上，即便之后消费贷款的投放比例有所降低，但社区银行 仍能进献 营收和利润荆棘铜驼 ，奠定了 ROE 的基础。 其次，“交叉销售”理念引领下，2015 年社区银行板块的客户户均持有金融产品 达到 6.17 个阶段性高点，财富治理 板块户均产品数跨越10 个，增强了客户黏性、带 来低廉的欠债 ，同时也提振了中间业务。富国社区银行为小我 和小微企业客户提供的 产品依照 业务属性可以分为三年夜 类：一是储蓄业务,具体产品包含 支票、活期存款、 按期 存款、小我 养老金账户等；二是融资业务,具体产品包含 信用卡、住房按揭、设 备质押融资、应收账款融资、贷款等；三是中间业务,具体产品包含 汇款、资产治理 、 保险、经纪业务等。其中，富国将支票业务、典质 贷款业务、投资业务与保险业务定 义为核心产品，支票业务与典质 贷款业务是交叉销售的获客来源与入口，投资保险等 理财业务则进一步增强了客户粘性，完成客户与银行的深度捆绑。
虽然富国银行 2015 年后因虚假账户事件冲击，欠债 成本和产品销售都受到影响， 交叉销售的数量也不再披露，但零售业务对其客户基础、欠债 成本、资产质量等方 面的增益并未证伪。一方面，富国银行计息存款付息率历久 低于可比同业，且欠债端存款占比历久 稳定在 70%以上，2019 年达 80%，明显高于 JPM、花旗和美国银行， 存款结构里零售存款占比也历久 处于 90%左右高位，整体欠债 端低成本的优势进献 净 息差高于行业；并且纵向来看，历久 资产端利率下行压力下，富国银行计息欠债 中计 息存款占比的小幅提升和成本率的下行，都对息差形成正进献 。另一方面混业对于中 间业务也有较年夜 提振，公司非息收入占比高达 47%以上，且财富治理 业务的营收和利 润进献 度也连续 提升。金融危机之后富国银行的业务结构中，财富与投资治理 部分 的 业绩进献 度上行，成为营收的重要弥补 部分，配合 驱动危机后盈利能力修复，2020 年疫情期间财富业务的利润进献 度提升至 50%。 另外，银行产品的治理 也离不开线上渠道、物理网点等平台载体。更重要的是专 业的销售人员。我们认为未来银行的前台也或将迎来一些重年夜 变革，需要提升对客户 的有效触达，真实满足客户的需求达到提升交叉销售的能力。


财富治理 ：提升办事 客户的资产配置能力，提升中收增长
目前我国银行业中收占比低于海外，从海外国度 商业银行中收的成长 和结构分 析来看，财富治理 是中收提升的重要来源之一。 一方面从存量市场来看，我国整体资管市场在资管新规出台前的年复合增速曾高 达 35%以上，目前整个资管市场范围2021 年达到 133.7 万亿元的水平，年增速回升 至超 10%，经过近两年监管政策的规范调剂 （净值化、破刚兑等），目前重回稳健发 展阶段。而依据 瑞信宣布 的《全球财富申报2020》中同口径数据，2019 年末中国度庭财富达 78 万亿美元，美国事115 万亿美元，小我 财富均值 7.1 万美元，和美国的 46 万美元相比还有巨年夜 差距，未来财富治理 的市场空间还很辽阔 。 另一方面，虽然我国商业银行的非息收入占比近年来也有提升，2020 年达到 21%， 但美国、德国、日本银行业非息净收入占比普遍位于 30%以上，英国在“金融年夜 爆炸” 的 90 年代甚至一度突破 70%，显著高于我国 20%左右的水平。
其中结构来看，我们曾在《他山之石系列银行行业专题申报 ：积极拥抱变革，提 升非息业务对 ROE 的进献 》中拆解过海外银行业的非息收入结构，总体来看在混业经 营的年夜 配景 下，海外商业银行的非息收入随同 行业的成长 整体提升且结构加倍 均衡， 其中综合投行业务、机构资管业务和财富治理 业务的中收进献 度自然明显提升，而低 附加值的传统中收业务占比回落。相比之下，我国上市银行整体手续费收入仍以传统 业务为主，银行卡、结算、托管类业务合计占到手续费收入的 50%左右，相对更高附 加值的投行咨询类及理财手续费等占比不足 10%，对总营收的进献 度不足 5%，未来财 富业务对银行中收的拉动效应也有进一步提升的空间。
因此，资产配置的要求成为银行下一阶段银行财富治理 业务成长 的重点。从供 给端来看，目前传统商业银行提供的金融办事 远远不克不及 满足我国居民的金融需求，但 是随同 我国人口结构以及居民理财意识的加强，对金融产品的需求已经从纯真 的多元 化产品需求提升到对整体资产的配置的需求，需要更多的个性化差别 化的办事 。我国 商业银行的财富治理 业务近几年才方才 起步，整体产品的维度还需丰盈，另外也需要 提升内在的资产配置的能力，从卖方销售模式向买方投顾模式进阶。卖方模式下，财 富治理 以销量为驱动，通过外部渠道的获客与销售来提升竞争力、做年夜 资管范围 ；而 买方模式下，财富治理 收入以 AUM 为核心，除了客户数量外，资产增值/投资收益也 将决定 AUM 的范围 ，产品端的重要性提升。资产治理 公司将以专业的资产治理 能力或 优异的投资业绩连续 吸引新增资产推动 AUM 增长。
参照海外，美国财富治理 市场也是经过了前期爆发式增长阶段后，逐步进入精耕 细作的阶段。目前市场主流是买方投顾模式，盈利逐步解脱 对销售佣金的依赖，更多 的依据AUM 向客户收取资产治理 费5。比如摩根年夜 通就是以主动治理 产品体系为主， 产品架构均衡，投资业绩表示 强劲。摩根年夜 通 2019 年流动性、权益、固定收益、多 资产和另类投资产品 AUM 占比重分别为 23%、20%、25%和 32%，整体产品结构较为均 衡。公司配合 基金产品表示 领先行业，评级为 4 星以上 的配合 基金占比整体坚持 在 50%左右，2020 年占比达 55%，过半基金业绩表示 位居行业前 32.5%。单看基金绝对 收益，依据 四分位法排名，摩根年夜 通的 1 年期、3 年期和 5 年期基金中，绝对收益排 行业前 50%（即 2 分位）的 2020 年分别有 55%、69%、68%，且历久 处于高位。 而我国目前主流仍是卖方销售模式，盈利模式主要靠销售佣金。招行率先进行财 富治理 探索下，2021 年包含 财富治理 +资管+托管在内的年夜 财富业务进献 了手续费收 入的 50%，财富治理 收入结构来看，主要是代销基金、保险、信托和理财，总体主动 治理 和资产配置的进献 度仍有待提升。近年来国内银行也在进行业务模式的改革探索， 如以招行为代表的一些银行着力打造财富治理 开放平台，引入外部资管机构和产品， 重视权益产品的创设。


（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅申报 原文。）
精选申报 来源：【未来智库】。「链接」