7500元拍奔驰 卖家不发货，判赔19万元也是一堂名贵 的“契约精神课”

微商货源

市场经济以诚信为本，特别是互联网拍卖这种特殊的买卖形式，更要讲究“一锤定音”。
近日，“7500元拍到二手奔驰车事件”成了舆论热点。

四川不雅 察视频号截图
据报道，2019年11月14日，刘勇（化名）在电商平台“拍卖—捡漏”栏目中，在“好车酷酷”经营的一家二手车拍卖商号 ，以整车价7500元的价格拍下了一辆“奔驰GLA级2016 款四驱2.0T双离应时 尚型”二手车，并且 完成了整个付款流程。然则 ，好车酷酷却没有发车，而是声称之前价格标错了，要求刘先生退款，愿意“赔偿 ”100元。
于是，双方到法院打起了讼事 。法院二审认定，拍卖是双方当事人真实意思表示，正当 有效，判决好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司赔付刘勇196500元，案件受理费4300元由被告方好车酷酷承担。
“捡漏”网络拍卖真捡到了“漏”。7500元买了一辆市值十几万元的二手奔驰车，刘先生当然异常 开心，二手车公司却只想支付 100元的“赔偿 ”，这就是传说中的“买奔驰给了100元优惠券”。从“捡漏”十几万元到“赔偿 ”100元，落差巨年夜 。
网络上频频爆出的“价格乌龙门”，在司法 层面上到底该怎么评价？商家能以“标错价格”为理由片面 撤销合同吗？
网络交易，特别是网络拍卖，是民事买卖基于互联网展开的新形式，但这并没有转变 买卖合同基于“当事人意思一致”的基本特征——只要是一方发出要约，一方接受要约，比如提交了订单，合同就成立了。《电子商务法》第49条划定 ，电子商务经营者宣布 的商品或者办事 信息相符 要约条件的，用户选择该商品或者办事 并提交订单胜利 ，合同成立。这也是《民法典》的基本划定 。

▲《民法典》涉及社会生活中公民权益掩护 的方方面面。截图/新华社全媒报道平台
整部《民法典》，特别是其中的合同法编，都在着力保障契约自由，保障合同各方能够履行合同。保障市场主体对于合同有稳定的预期，也就是契约精神，是社会主义市场经济运行的基石之一。
订立的合同，无论是纸面合同，还是通过计算机系统生成的合同，都应该获得 执行，除非有法定的排除理由。合同订立之后，任何一方都不克不及 拒不履行。
此案中，二手车商家重复 强调，他们是在系统里“标错了价格”，而非其“真实意思”的表示。切实其实 ，我国《民法典》也有划定 ，“合同显失公平或有重年夜 误解”，属于可撤销的合同。《民法典》第147条划定 ，“基于重年夜 误解实施的民事司法 行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。
基于“重年夜 误解”的合同，切实其实 是可以“撤销”的理由，但“可撤销合同”不是“无效合同”，在撤销之前依然是生效的合同。并且 ，撤销合同需要当事人向人民法院提起诉讼或者寻求仲裁，而不克不及 任由卖家片面 不发货、或者予以否定 等轻率 处理。
就本案来说，一、二审法院都没有认同“好车酷酷”的解释，认定当初在网上拍卖的这辆车不是“展示”，而是一个合同要约，在刘先生提交订单之后，双方合同已经杀青 。
合同“系双方当事人真实意思表示，内容不违反司法 、行政律例 的强制性划定 ，正当 有效，双方均应严格依照 司法 划定 履行义务”，既然商家不肯发货，那么就应该赔给刘先生的预期收益损失。这也是法院二审判决商家赔付刘先生19万元的司法 依据。
还要看到，互联网上一些电商，为了吸引流量，往往上架低价格的产品，当消费者点进链接之后，会发明 商品要么不存在，要么设置了奇怪的购买条件，比如必须搭售，不克不及 零买等；有的则是把最廉价 的配件价格放在展示图里，让消费者直呼“套路深”。
沿着这个思路，此案也可以有所反思：互联网营销行为有没有做到诚信为本？当初有没有存着“套路”消费者的心思？7500元这个低得离谱的“一口价”怎么会涌现 在奔驰车的拍卖系统傍边 ？
市场经济以诚信为本，特别是互联网拍卖这种特殊的买卖形式，更要讲究“一锤定音”，这次相应的商家可能亏损了10多万元，但也是一堂名贵 的“契约精神课”。
特约评论员 | 沈彬（媒体人）
编辑 | 李潇潇
校对 | 刘军