万物皆可预售？别让电商预售成为侵权“预谋”

微商货源

原题目 ：“万物皆可预售”、不接受差评和退换货、一再拖延发货乃至随意取消订单……
别让电商预售成为侵权“预谋”
预售制已成为一种电商“新玩法”。然而现实中，有些商家拖延发货、随意更改发货日期甚至片面 撤单、不接受退换货。有些商家打着预售幌子，实为将产品备货的库存成本、时间成本转嫁给消费者，把预售制“玩坏了”。司法 界人士表示，监管部分 应宣布 合规指引，平台也要守土有责。
“618”未至，电商预售年夜 幕已拉开。烦琐规矩 之下，消费者还在苦等发货。记者发明 ，随着越来越多的商家加入，预售商品种类的界限 在逐渐扩展，发货时间也从最初的10天酿成 30天乃至45天。
作为一种“以销定产”的经营模式，有不少网友吐槽，一些预售制操作“越来越看不懂”。从隐瞒预售事实到设定“霸王条款”，再到推迟发货甚至直接撤单，种种乱象层出不穷。专家建议，监管部分 应强化刚性约束，针对预售商品种类、发货期限等问题制定统一规范，并责成平台自查自纠，不让预售成为侵权“预谋”。
超长预售变“空头支票”
“‘618’都要到了，‘双11’买的器械 还没发货。”“以前电商都是以‘快’为噱头，怎么现在开始‘比慢’了？”……
在某社交平台上，网友创建了一个“讨厌预售”的话题，阅读量已过千万。在“万物皆可预售”的当下，网友晒出的预售商品甚至包含 电池、泡面、猫粮等，引来吐槽。
90后岳琳有近十年网购经验，她记得预售制起初只针对定制款衣物等特殊商品，而现在几乎已经无所不包。随着这股风越刮越猛，原本几天就能到的商品，现在至少要等半个月。
岳琳自己就刚经历了一次糟心的预售。“我4月10日下单了一件小西服，商品页并未标注预售，谁知付款后客服突然表示，发货需期待 30天。”翘首以盼一个月之后，她却等来了“工厂出货延迟，还要等10天”的消息。
“商家不想压货我理解，但预售也不克不及 毫无底线，就这么一拖再拖，衣服即便收到也过季了。”岳琳说。
除了不告诉 预售、随意更改发货日期，还有商家片面 撤单。
此前，楚婷在某电商平台购买了一款预售15天的面霜。到了约定的发货时间，商家称“原料缺货，无法生产”，要求她申请退款。“面霜是全款预售，售价600多元，每月成交量约200单，这相当于一笔短期无息贷款，我都怀疑商家是在利用时间差牟利。”楚婷质疑说。
不退预付金、不克不及 退换货、不接受中差评……一系列“霸王条款”也让消费者直呼上当。
一场网红直播中，宝妈茜茜看中了一条裙子，并在主播的话术引导下武断 订购。裙子的预售期是两周，她很快意识到这是一次“激动 消费”，联系客服想退失落 预付金遭到拒绝。
裙子到货后，茜茜发明 明显货纰谬 板，她决定退货。结果客服发来购买页面截图，一行极小的字写着“不支持七天无理由退换货”。从此茜茜看到“预售”便绕道走，“简直是花钱买罪受”。
商家不克不及 借预售转嫁风险
商家为何如此青睐预售？这是一种无奈之举，还是规避风险的投机行为？
“电商服装同质化严重，如果不试‘水温’就盲目备货，到时候全压在仓库里，上新一次赔一次。”一家女装雇主 理人刘阿杜告诉记者，借由预售可以提前测试市场反响 ，及时调剂 生产，按需向工厂下单，从而将仓储成本降到最低，消费者也能因此享受到一定优惠。
然而，有业内人士表示，一些网红商号 “一点风险都不想担”，“双赢”恐变“双输”。
比如，考虑到退货率较高，有的商家预售100件，但只生产70件，通过设置超长预售期，把前一批顾客的退货补单发给下一批顾客。还有商家发明 预售数据欠安 ，便编造理由片面 撤单，让消费者承担试错成本。更有甚者，连样品都没有，挂出一张效果图就搞起了预售……
江苏省消保委近日发文称，一些搞超长预售的商家外面 上进行了告诉 ，并无不当 ，但实际上利用经营优势位置 ，将产品备货的库存成本、时间成本完全转嫁给消费者，属于实质上的不公平经营行为。
北京拙朴律师事务所开创 合股 人谢燕平剖析 认为，消费者在订购预售商品时，即已与商家杀青 网络购物合同，商家应当依照 约定如期发货，重复 更改发货日期、无故取消订单都属于违约行为，依据 消费者权益掩护 法，商家需为此承担退款、退还预付款并且支付利息、合理费用等司法 责任。
4月28日，中消协也点名超长预售。对于部分商家设置预售商品不退换、预付金不退等不公平格局 条款，中消协援引相关律例 称，经营者不得以格局 条款、通知、声明、店堂通告 等方法 ，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的划定 ，不得利用格局 条款并借助技术手段强制交易。
“预售不克不及 凌驾于消费者正当 权益之上，商家理应尊重消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。”中国社会科学院年夜 学互联网法治研究中心执行主任刘晓春说。
相关规矩 亟待进一步明确
“网购在给人们带来便利的同时，也给传统司法 带来诸多挑战。”谢燕平说，“在预售模式下，目前只有商品房预售规矩 趋于完善，在普通商品领域，尤其是针对网络交易形式，司法 并未做出明确限定。”
谢燕平表示，监管部分 应宣布 合规指引，明确预售商品的种类要求，并依据 商品类别，对预售期限做出限制性划定 ；加强对平台和商家的监督，重点袭击 “隐瞒预售”“强制退款”“货纰谬 板”等钻空子行为，通过信用档案、黑名单等方法 对商家进行治理 ，进一步提高违法失信成本，也为消费者选择提供参考。
记者发明 ，对于预售中的“猫腻”，一些平台已出台相关制约办法 。
“规制预售行为，平台守土有责。”刘晓春认为，电商平台应当依规完善预售机制，在信息披露方面形成统一规范，要求商家明确标注预售商品的质量、价格、履行期限和方法 、售后办事 、风险提示等内容，并强化上架审核，过滤失落 超出合理预售期限的商品。
北京年夜 学法学院副院长、电子商务法研究中心主任薛军向记者表示，平台首先要确保用户评价能正常施展 作用，这对商家来讲是一个很年夜 的约束。此外，应提供更便捷的投诉和纠纷解决通道，为消费者提供有力支撑，假使商家明显利用预售来欺诈，平台有义务协助消费者维权。
薛军建议，消费者交易前要弄清预售规矩 ，与商家明确约定各自权责，如果自身权益受到侵害，应及时保存 凭证进行维权。对商家来说，口碑的建立终究要靠消费者的信赖，商品虽可预售，但品质和办事 切莫缩水。（记者 陈曦）
来源： 工人日报