多人从宠物店买的猫回家一周内就病死？法院：店家存欺诈

货拉客论坛

在宠物店精心挑选
花费重金
只为拥有一只心仪的宠物
可没想买回家后
不到一周时间
宠物就病死了
宠物店的行为是否组成 欺诈？
消费者可以要求退一赔三吗？
上海浦东法院近日
对系列案件作出了一审判决
基本案情
2021年10月27日
刘女士花费1800元
在上海某宠物店购买了一只小奶猫
为防万一
当天她将猫咪送去体检
竟发明 其患有疱疹等疾病
刘女士当即返回宠物店
要求改换
伙计 却以没有同价位的猫咪为由
拒绝了她的要求
刘女士只能作罢
没过几天
猫咪病得加倍 严重
最终治疗无效
于11月1日死亡

这样的情况并非个例
吴先生在该店购买的猫咪
同样一周内就病死了
张小姐的猫咪则被查出
沾染 有多种病毒
对此
宠物店不只 拒不赔偿
还责怪他们不会饲养
无奈之下
这些顾客起诉至法院
要求退一赔三
消费者认为
宠物店出售明知患有疾病的宠物
已有多名消费者上当受骗
该行为属于恶意欺诈
宠物店则辩称
宠物都由消费者自行挑选
在出售时是健康状态
买回家后饲养欠妥
才导致了死亡
自己没有欺诈的有意
法院判决
上海浦东法院经审理后认为
原被告双方签订了购买协议
系买卖合同关系
被告作为专门的宠物公司
应当包管 其出售的宠物
相符 健康无疾病等要求
而被告却未能提供检疫及格 证
接种疫苗证明等资料
并且消费者购买的宠物
在交付后次日即涌现 症状
并于一周内死亡
结合病毒潜伏期等情况
宠物有较年夜 可能
在被告处时已经患病
其作为出售者
显然隐瞒了这一
对交易产生影响的重年夜 瑕疵
该行为组成 欺诈
对于消费者退一赔三的诉请
法院予以支持
法官心语
一、纠纷频发，店家买主难辨责
如今，“宠物经济”赓续 升温，宠物消费纠纷同样频发。由于这类交易属于活体交易的领域 ，不合于其它消费品有明确、规范的质量标准，相关纠纷处理起来争议较多。本案系因消费者购买的宠物猫病死而引发的买卖合同纠纷，法院也已受理多起涉该商家的类似纠纷，其明显有悖诚信，存在欺诈行为。
二、擦亮双眼，避免选购误区
为避免纠纷，消费者在购买宠物时，要前往有资质、信誉好的宠物店；在挑选到心仪的宠物后，可要求店家出具宠物检疫证明等健康资料 。同时，在签订买卖合同时，也要留意各项条款，最好注明购买品种、“保质”期限等内容，并做好凭证留存，以便维护自己的正当 权益。
三、诚信经营，方是久长 之计
宠物店作为经营者，在出售宠物前，一定要对它们进行需要 的体检，为消费者提供身体健康的宠物，这是最基本的义务之一。反之，如果明知是病猫病狗但仍称宠物身体健康而予以出售，则可能组成 欺诈，消费者可以要求退一赔三。这也提醒列位 商家，切勿“知病售病”，牢记诚信经营，方是久长 之计。
转自 | 上海浦东法院
来源： 上海法治报