网店盗图算不算“傍名牌”？

微商货源

□本报记者 彭 燮
两家不合的网店里，却有着一模一样的的商品图片。经常网购的消费者对这样的情况一定不陌生。到底是连锁店还是另有玄机？
近期，江苏省常熟市市场监管部分 查处了全国首例网店跨平台盗图不正当竞争案。执法人员查询拜访 发明 ，盗图网店在销售产品页面中，多次使用原图网店的原创产品图片，部分产品网页相似度高达90%以上。部分产品图片直接剽窃 ，连商标也被使用在盗图网店网页中，且不加任何遮掩，涌现 位置及字体都完全一致。因该盗图行为已组成 《反不正当竞争法》划定 的仿冒混淆行为，并存在无证经营和虚假宣传，涉案商户被罚款5万元。
江苏省常熟市市场监管局执法年夜 队队长郁志坚告诉记者，案件查办的证据显示，盗图网店采取 的图片几乎是“原封不动”从原图网店“偷”过来的，甚至连原图网店的LOGO都没有裁失落 。另外，图片模特就是原图网店的经营者，很好识别 。因此，图片主体和盗图行为的认建都 是比较简单的。让执法人员重复 思考的点在于，盗图行为的性质究竟是侵犯著作权行为还是不正当竞争行为？
郁志坚说，盗图网店经营者认可 ，他们盗用图片不是冲这张图片，而是想要通过这张图片，让客户误认为它与原图网店是“一回事”。据查询拜访 ，包含 产品照片在内的商号 装潢，是网店经营的核心资产之一，而拍摄一张图片，原图网店需要花费两千元左右的成本，等于说盗用图片是以“零成本”窃取 了原图网店的竞争优势，是对他人竞争资源的恶意侵占，其基本 目标是为了让消费者产生混淆。而从原图网店销售收入的变更 中，也可以看出盗图行为已经对原图网店的正常经营产生了负面影响。因此，最终该局依据《反不正当竞争法》对该案进行了判罚。
郁志坚表示，近年来，他们接到了多起类似的投诉举报，最近手头正在解决 一起知名服装品牌投诉某网店恶意模仿的案件，也是属于仿冒混淆行为。他认为，在电商领域的不正当竞争行为中，盗图问题比较普遍。很多经营者对于这一行为的违法性认识不敷 ，认为这不是什么年夜 不了的事情，这也说明中小网店从业者的司法 意识较为淡薄，规范竞争意识亟待提高。
近日，市场监管总局就《禁止网络不正当竞争行为划定 （公开征求意见稿）》（以下简称《划定 》），向社会公开征求意见，其中第七条明确：经营者在生产、销售活动中，不得通过网络实施擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识等混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。
市场监管总局价格监督检查和反不正当竞争局有关负责人表示，网络经济竞争日益加剧，制定《划定 》，目的就是进一步制止和预防网络不正当竞争行为，维护公平竞争的市场秩序，掩护 经营者和消费者的正当 权益，增进 数字经济规范连续 健康成长 。近年来，一些传统的不正当竞争行为通过“技术手段”转移到线上，如商业混淆、虚假宣传等，作案成本更低、危害更年夜 。从执法实践上看，需要结合《划定 》，在具体监管和执法工作中对一些条款进行明确，对司法 的适用予以细化，从而为经营者依法合规经营提供指引和预期，并为市场监管部分 增强执法的专业性，提高监管效能提供参考。
中国人民年夜 学法学院教授、中国人民年夜 学商法研究所所长刘俊海指出，网店盗图行为是互联网场景下传统不正当竞争行为新的表示 形式之一，说白了就是“傍名牌”，和实体商号 恶意模仿其他店头招牌和装潢，实质 上是完全一样的。其目的就是要让消费者误认为两者是一回事，或者存在必定 联系。他认为，互联网领域的网络混淆行为，对消费者的伤害是比较年夜 的。而这种“张冠李戴”的行为，近些年在互联网领域比较普遍，应该加年夜 袭击 力度。建议监管部分 要“良法善治”，勉励 支持权利人去主张正当权利，尽量降低维权成本。对于造孽 行为，除了行政处罚，还可加上民事赔偿，确保消费者和公平竞争者的正当 权益。
作者：彭燮
来源： 中国质量报