一人公司委托律师署理 案件，为何涌现 两名委托人？

货拉客淘宝货源

“年夜 全公司（化名）没有上诉，讼事 赢了！”再审判决生效后，张女士第一时间向江苏省兴化市检察院承办检察官打来德律风 ，虚弱的声音中满含感激。
检察官察觉到张女士声音的异样，详细询问后，得知张女士刚做完一场小手术。
6月14日下午，检察官前往张女士家中看望慰问她。见面后，张女士激动 得流泪，“检察院不只 帮我赢了讼事 ，知道我生病了，还专门来看望，真是太暖心了。”
这是张女士第二次在检察官面前流泪。一年前，当她因为女儿的事向兴化市检察院申请监督时，也曾哭诉：“我只有这么一个女儿，往后的日子真不知道该怎么过！”
从悲哀 欲绝到激动 万分，检察机关的依法监督，让张女士真切感触感染 到了公平 与温暖，也逐渐抚平了她痛失爱女后内心的伤痕。
交通事故赔偿遭遇执行难
向检察机关申请监督
时间回溯到2019年10月14日凌晨3时50分，江苏盐靖高速公路上产生 了一起恶性交通事故：一辆货车与一辆平挂牵引车产生 碰撞，货车司机王某与同乘人小莉就地 死亡。
小莉就是张女士的女儿。事发当天，她乘坐王某驾驶的货车到山东运货。公安交警部分 出具事故责任认定书，认定王某在该起事故中负主要责任，平挂牵引车司机高某负次要责任，小莉无责任。
事故产生 后，张女士伤心欲绝，向法院提起民事诉讼，要求王某的继承人、保险公司、货车挂靠的年夜 全公司及公司股东陈某等承担民事赔偿责任。
庭审期间，年夜 全公司向法庭提交了自行编制的2018年、2019年公司《利润表》，用于证明公司虽然只有一名股东，但有自力 的财会体系，公司家当与公司股店主 当相分别 ，年夜 全公司是有限责任公司，股东陈某无需承担连带责任。法院在审理该案中采取了年夜 全公司的辩护 ，于2022年5月25日作出判决，判令年夜 全公司及其他各方依据 责任份额，向张女士赔偿人民币共计109万元，驳回张女士要求陈某承担连带责任的请求。
判决生效后，肇事车投保的保险公司在投保范围内履行了赔偿责任，张女士拿到了37万余元赔偿款。而年夜 全公司一直未积极履行判决的内容，股东陈某也没有出面调剂 纠纷。2020年7月16日，张女士向法院申请强制执行。但年夜 全公司并没有可供执行的家当，剩余的72万余元赔偿款一直没有执行到位。无奈之下，张女士向兴化市检察院申请民事执行监督。
“开庭时，年夜 全公司提供的《利润表》有问题，陈某应该承担连带赔偿责任。陈某的女婿周某才是年夜 全公司的实际治理 人，公司的钱都在他手上，年夜 全公司还有钱可以执行。”谈起维权经历，张女士十分怫郁 。
依职权启动生效裁判监督
一人公司涌现 两个委托人
“公司法明确划定 ，一人有限公司的股东不克不及 证明公司家当自力 于股东小我 家当的，应当对公司债务承担连带责任。年夜 全公司与股东陈某的家当是否混同是陈某应否承担连带责任的症结 。年夜 全公司的《利润表》虽然可以反应 公司的盈亏情况，但并不克不及 证明公司家当的自力 性。”在对此案进行充分研判后，承办检察官提出，张女士申请监督的虽然是执行案件，但执行所依据的民事判决却可能因证据缺陷而存在毛病 。
经过认真审查，兴化市检察院决定依职权启动民事生效裁判监督法度模范 。立案后，依据 张女士提供的线索，承办检察官展开了走访查询拜访 。
为查明年夜 全公司的应诉情况，承办检察官到法院调取了该案的一审卷宗和执行卷宗，意外发明 一份蹊跷的《授权委托书》。原来，在法院审理进程 中，陈某辩称年夜 全公司为一人公司，除《利润表》外，还提交了《企业信用信息公示申报 》作为证据。该公示申报 显示，年夜 全公司成立于2015年5月，陈某作为唯一股东认缴资金10万元，实缴资金为零。然而，承办检察官发明 ，年夜 全公司委托署理 律师提交的《授权委托书》上，委托人一栏里却赫然写着周某、陈某两小我 的名字！
“《授权委托书》上为什么会涌现 周某的签名？他和年夜 全公司是什么关系？”承办检察官立即向年夜 全公司署理 律师核实情况，得知这份《授权委托书》上的委托人签名确实是由周某和陈某二人亲笔书写的。
为查明事实真相，承办检察官多次测验考试 联系周某和陈某，希望二人能够主动出面说明情况。然而，陈某始终拒不露面，周某虽口头准许 出面，但之后一直拒绝接听承办检察官的德律风 。
案件解决 一度陷入僵局。
查询拜访 核实查明真相
挂靠公司财务并不自力
通过翻阅最高人民法院关于一人公司人格权确认的相关判例，承办检察官发明 ，所有判例中均指出，一人有限责任公司存在未依法进行公司财务会计申报 审计情况，即违反了司法 划定 的强制性义务时，足以令人对其股东的小我 家当是否自力 于公司家当形成合理怀疑。
由此可见，是否进行公司财务会计申报 审计是判断公司家当是否自力 的重要依据。但在法院一审及执行卷宗中，并没有发明 年夜 全公司的财务会计申报 审计资料，仅有两份该公司自制的《利润表》。
《利润表》主要反应 公司市场盈利率与竞争力，而财务会计申报 则反应 公司财务制度，两者的证明偏向 和证明能力并不相同。依据 谁主张谁举证原则，年夜 全公司以《利润表》取代 财务会计申报 用以证明公司家当的自力 性，可以推断年夜 全公司并没有进行财务会计申报 审计，进而可以推断该公司财务可能并不自力 。
为了查明年夜 全公司的真实财务情况，承办检察官又走访了税务部分 ，调取反应 公司财务状况的《资产欠债 表》、反应 公司盈利情况的《利润表》和反应 公司对公账户资金情况的《现金流量表》。
比对从税务部分 调取的《利润表》和该公司在一审庭审中提交的《利润表》，承办检察官发明 2018年利润信息中的治理 费用存在近万元的差别 。更可疑的是，从税务部分 调取的2018年、2019年的《现金流量表》都是零，与该公司向法院提供的《利润表》所反应 的公司存在经济活动自相矛盾。
为了查清年夜 全公司的资金流转情况，承办检察官进一步查询了该公司在税务部分 立案 的对公账户的银行流水，发明 该公司在2018年、2019年度存在年夜 量现金流，与税务部分 立案 的《现金流量表》记录为零又相互矛盾；仔细核查该公司对公账户的银行流水，还发明 年夜 全公司年夜 部分营业收入都转入了周某的小我 银行卡中，而周某与年夜 全公司并不存在业务往来。上述资料反应 ，年夜 全公司存在虚设财务制度，制作假账应付税务、工商部分 的情况。
综合审查发明 的上述矛盾点，承办检察官认为，年夜 全公司并不具备自力 的财务制度；公司在庭审中有意 隐瞒公司实际资产及财务制度运行情况，存在虚假陈述的情形。同时，该公司的营业收入都转入了周某的小我 账户，结合周某在《授权委托书》上签名的情况，间接印证了张女士关于周某才是年夜 全公司实际治理 人的说法，同时印证了年夜 全公司家当并不自力 的推断。
法院采取检察建议
公司股东承担连带责任
虽然事实已经查清，然则 要求一人公司股东承担连带责任仍需慎重。于是，承办检察官再次翻阅最高人民法院相关判例，查询检答网，结合公司法中“法人人格否定 ”制度的相关划定 ，认为年夜 全公司股东滥用法人自力 位置 和股东有限责任逃避债务，严重损害了债权人利益，相符 法人人格否定 的相关情形，陈某应当对年夜 全公司的债务承担连带赔偿责任。
经过一个月的走访、谈话、查询拜访 取证，2022年9月26日，兴化市检察院向一审法院发出再审检察建议，认为因证据缺陷，陈某应当对年夜 全公司的债务承担连带赔偿责任，建议法院再审该案。
考虑到启动再审法度模范 周期长，剩余赔偿款执行到位尚需时日，而张女士家庭经济困难，又遭逢丧女之痛，张女士的生活及精神都遭受了重年夜 挫折和袭击 ，兴化市检察院到张女士家及村委会走访后，联合泰州市检察院配合 向张女士发放了10万元司法救助金，赞助 她解决暂时性的生活困难。
2022年11月18日，法院启动再审。今年5月11日，法院判决追加年夜 全公司股东陈某承担连带责任，法官当庭对年夜 全公司在原审中递交虚假《利润表》作为证据的行为进行了批评教育。
■检察官说法
有限责任并非赞助 股东恶意规避责任
依据 《最高人民法院关于审理途径 交通事故损害赔偿案件适用司法 若干问题的解释》（2012版）第三条划定 ：“以挂靠形式从事途径 运输经营活动的机动车产生 交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，年夜 全公司作为肇事货车的挂靠公司，应当承担对张女士的民事赔偿责任。
我国公司律例 定，有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。
一人公司仅有一名股东，司法实践中容易涌现 股东损害公司自力 财务制度的情形，导致公司家当与股店主 当无法区分。这种情况下再让公司承担有限责任，可能涌现 股东刻意掏空公司家当，导致债权人利益受损现象产生 。
为了避免涌现 这种情况，我国公司法对一人公司进行了特别划定 ，即要求一人公司在每一会计年度结束时都应编制财务会计申报 ，并经会计师事务所审计。
本案中，年夜 全公司作为一人公司，没有进行年度财务会计申报 ，也未进行审计，违反了公司律例 定的强制性义务，足以令人对公司股东的小我 家当是否自力 于公司家当形成合理怀疑。加之公司财务账册记录混乱，经营资金流入他人小我 账户，足以证明公司家当与股东小我 家当混同，严重损害了公司家当的自力 性。因此，股东陈某应当与年夜 全公司承担连带责任。
有限责任公司制度设立的意义在于减轻股东在企业经营中的风险，而非赞助 股东恶意规避责任。如果股东滥用公司法人自力 位置 ，逃避债务，严重损害公司债权人利益，则应当对公司债务承担连带责任。
（来源：检察日报·民生周刊 作者：彭慧娟 胡健华 漫画：姚雯）