买家“仅退款”卖家不干了

微商货源

制图/张平原
本报讯 （记者 谭心怡 通讯员 同法宣）消费者在购买到不相符 质量要求的商品时,可以通过正当 途径维护自身正当 权益。但却有人钻漏洞，通过购物平台“仅退款”规矩 的漏洞“薅羊毛”。近日，同安法院受理了一起某购物平台商家起诉消费者侵权责任纠纷，提醒商家注意。
蔡先生在某购物平台经营一家网店卖家居用品。2022年10月12日，刘女士在该店花19.8元购买了一面镜子。10月13日，刘女士收到了快递。
第二天，刘女士以支架受损向商家投诉并要求退款，蔡先生协商让刘女士补2元运费并重新发送支架，刘女士却拒绝了这个提议。此后，刘女士以质量太差为由申请“仅退款，不退货”，平台同意退款。就这样，刘女士在没有退货的情况下胜利 完成退款。
退款胜利 后，蔡先生联系刘女士，多次要求其退回货物，但均遭到拒绝。与此同时，刘女士针对此次网购办事 向购物平台进行多次投诉，对蔡先生的商号 评分造成了极年夜 影响。
为此，蔡先生认为刘女士利用平台规矩 漏洞申请“仅退款”，以达到不法 占有他人财物的目的，造成其家当损失，有违合同及司法 划定 。为维护自身正当 权益，蔡先生将刘女士诉至法院，要求其公开报歉 ，并赔偿相应损失。
在案件审理进程 中，承办法官林荣堂发明 本案商家在广东汕头，消费者在福建厦门，商家维权成本高。为厘清案件事实，林荣堂第一时间联系了商家，蔡先生表示:“因某购物平台‘仅退款’规矩 存在漏洞，案涉商号 一天申请‘仅退款’的消费多达十几笔，消费者恶意退款的数量太多，且某购物平台均同意消费者的申请，我们对此很无奈，才提起诉讼维护自身正当 权益。”另一方面，林荣堂也与消费者刘女士取得联系，刘女士认为，该生活家居店出售的镜子存在质量问题，且某购物平台已同意其“仅退款”的申请，蔡先生对此有异议的话应当找购物平台，跟自己没有关系。
随后，秉持便利当事人诉讼的原则，林荣堂组织双方当事人进行线上庭审并于庭后多次组织调剂 。
在调剂 进程 中，林荣堂与商家配合 研究该购物平台相关划定 ，告诉 商家可向平台反馈消费者的不实信息，最年夜 限度保障自身权益。同时，林荣堂向刘女士进行释法明理，告诉 刘女士，其是与某生活家居商号 形成买卖关系，而非购物平台，民事主体在从事民事活动中应当遵循诚信原则，不得滥用民事权利，损害他人正当 权益。
经过法官的耐心工作，刘女士也意识到在货品仅存在部分瑕疵的情况下申请“仅退款不退货”有违诚信原则。最终，双方当事人在法官的主持下杀青 调剂 ，由刘女士支付蔡先生赔偿款120元，双方无其他争议。
【法官说法】
想“薅羊毛”贪廉价
或承担侵权责任
《消费者权益掩护 法》第25条划定 :消费者通过网络购物，可享受“七天无理由退货权”；但同时《中华人民共和公民 法典》第132条也划定 :“民事主体不得滥用民事权利，损害他人正当 权益。”
作为消费者，应理性消费，老实 守信，消费者在购物平台消费时应当依据 购物体验实际情况选择恰当退货退款模式，避免抱有“薅羊毛”的贪廉价 想法，更弗成 通过不合理下单、退货操作或恶意差评干扰商家经营，不然 应当对商家承担侵权责任。
作为商家，在经营进程 中，应严把质量关，向消费者提供相符 国度 标准的优质商品或办事 ，以诚待客，以信取利；而对于扰乱经营秩序的侵权损害行为，要勇于以司法 武器维护自身正当 权益。同时，网络购物平台应当依法建立完善治理 制度，加强监管，及时堵塞漏洞，营造平安 宁神 的网络消费环境。
在网络经济飞速成长 的时代，只有买卖双方配合 遵守诚信原则，规范市场交易行为，能力 连续 更好地优化营商环境。
作者：谭心怡
来源： 厦门日报