控评、网暴、欠妥 集资...“饭圈”乱象如何依法纠治
“饭圈”是粉丝们为追求配合 喜爱的人或事物而自发组成的群体。“饭圈”对现实社会也曾产生过积极影响：“饭圈”在公益活动中的众筹捐赠既能赞助 困难群体，又能传递正能量；“饭圈”理性的创作应援行为也有助于推动文化家当 成长 。但随着“饭圈”的无序生长，诸多乱象产生，造成了严重的社会危害。为夯实思想基础 、加强舆论引导，需及时完善优化相关司法 ，依法矫治“饭圈”乱象，加强“饭圈”治理效能。1.控评把持 舆论空间，司法 监管存盲区
“饭圈”乱象之一是言论控评，它表示 为两种形式：一是粉丝滥用举报机制。一些粉丝将普通网民的正常评论归为恶意黑评，一旦发明 涉及偶像名字、缩写、代称的负面声音或异己声音，便劝诫宣布 者修改、删除，或煽动粉丝群体投诉举报。二是粉丝刷屏同质信息。刷屏场景主要有：控评小组制作宣传物料，粉丝自觉陈规 模转发，以扩年夜 偶像知名度；在影视剧评论区、品牌商直播间等刷屏偶像信息以彰显偶像影响力；当偶像涌现 负面舆情事件时，粉丝们统一口径加以辩护 ，或宣布 海量正向内容来压制负面热搜。
上述现象虽未触及司法 红线，却有违道德底线，严重影响网络舆论的有序成长 。“饭圈”滥用举报机制，使治理对象 沦为粉丝挟私报复的手段。同时，“饭圈”自发刷屏同质内容会人为炮制热点，影响网络有序流传 ，也会促使粉丝为维持热度而赓续 打榜应援和非理性消费，还会造成粉丝不分是非为偶像失格行为辩护 ，甚至容隐 和美化偶像的违法犯法 行径。近日，中央网信办宣布 《关于进一步加强“饭圈”乱象治理的通知》（以下简称《通知》），提出连续 解散以控评为主题的粉丝社区和群组。《通知》较年夜 力度地整治常见的控评组年夜 范围 控评引发的危害，但除了社区、群组外，还有粉丝自发控评带来的危害应当引起重视
2.网络暴力危害普遍 ，统筹治理公私并重
“饭圈”乱象之二是网络暴力，其常见表示 为：丑化、辱骂、贬损和威胁他人；编辑 、散布谣言；以制作图片等手段侮辱他人形象；人肉搜索并曝光他人的地址、单位、证件号码等私密信息；泄露、买卖明星的住所、行程和交通信息等；跟踪、偷窥、偷拍明星，未经明星同意便揭橥 、出售、展览其偷拍影像；侵入明星私人住宅，通过德律风 、短信、邮件等方法 骚扰明星。
《通知》明确要求各平台及时发明 清理“饭圈”粉丝互撕谩骂、拉踩引战、造谣进击 等各类有害信息，从严处理 违法违规账号。封号虽然是一种处罚办法 ，但依据 行为主体和情节轻重不合，网络暴力还应予以更多惩处。
在人格权益掩护 方面：首先，依据 民法典划定 ，揭橥 侮辱、毁谤 性言论，造成他人社会评价实质性降低的，组成 名誉侵权。情节严重者，依照刑律例 定，组成 侮辱罪、毁谤 罪。其次，上述制作图片、偷拍及揭橥 行为组成 肖像侵权。最后，依据 民法典划定 ，人肉搜索、泄露信息等行为不法 曝光了小我 不肯 为他人所知晓的私人信息，跟踪和入侵打搅 了他人物理性私密空间，信息骚扰则打搅 了他人生活安宁，均组成 隐私侵权。
在社会平安 保障方面：对于危及公共秩序的侮辱、毁谤 、恐吓等行为，依照治安治理 处罚律例 定予以相应处罚。情节恶劣者，依据 《最高人民法院、最高人民检察院关于解决 利用信息网络实施毁谤 等刑事案件适用司法 若干问题的解释》划定 ，以寻衅滋事罪入罪 处罚。对于编造虚假信息的行为，造成公共秩序严重混乱的，依照刑律例 定，以寻衅滋事罪入罪 处罚。对于买卖他人信息的行为，达到情节严重标准的，按侵犯公民小我 信息罪处罚。
3.欠妥 集资隐藏 风险，规制手段尚待强化
“饭圈”乱象之三是粉丝集资，即粉丝小我 、后援会等团体或明星及其工作室为打榜、投票、购买礼物及应援物料、举办线下宣传活动等所组织的粉丝筹款行为。粉丝集资存在着严重司法 风险，包含 资金运行不透明、所筹钱款去向不明、提议 人不法 侵占等。
《通知》划定 各平台要及时发明 、清理各类违规应援集资信息；对问题集中、履责不力、诱导未成年人介入 应援集资的网站平台，依法依规处治处罚；连续 排查处理 提供投票打榜、应援集资的境外网站。而对于没有平台介入 、粉丝自发组织治理 的集资行为，可从民事和刑事角度规制其中存在的司法 问题。
目前，学界尚未统一粉丝集资的司法 性质。一种不雅 点认为粉丝集资是委托关系，且通常情况下为无偿委托。提议 人为受托人，应向介入 人（委托人）申报 集资目的、收支明细、应援事务的处理情况等，依据 民法典划定 ，对于受托人因有意 或者重年夜 过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失；受托人超出 权限造成委托人损失的，应当赔偿损失。另一种不雅 点则认为粉丝集资是民事赠与关系，且往往属于附义务赠与。依据 民法典划定 ，提议 人没有履行应援义务时，介入 人有权撤销赠与，请求返还家当。依据 刑律例 定，欠妥 集资还可能组成 诈骗罪和侵占罪。其一，集资提议 人有意 虚构应援事实，欺骗粉丝缴纳应援费用，不法 占有所得筹款，组成 诈骗罪。其二，集资提议 人将其他粉丝委托其保管、处理 的财务，占为己有而未用于应援，且达到数额较年夜 的标准，其他粉丝发明 后仍拒不清偿 ，成立不法 侵占罪。但上述司法 未规范集资的流程、次数、数额及介入 者与治理 者。
4.线下活动扰乱治安，加年夜 疏导防控力度
“饭圈”乱象之四是扰乱治安，表示 在三个方面：其一，年夜 批粉丝聚集、拥堵在商场、机场等公共场合 围不雅 明星，既会干扰公共区域的正常运转，也会因无序拥挤破坏公共设施、产生 踩踏受伤事故等。其二，粉丝将网络暴力延伸至线下，围堵、骚扰和进击 他人，危害他人人身平安 ，威胁社会治安秩序。其三，粉丝在群体沾染 下将线上非理性情绪转化为线下集体行动，增加现实治理难度，加剧社会风险，如知名艺人涉嫌犯法 被拘留，部分情绪激动的粉丝聚集于派出所门前为其发声。
对此，相关部分 应加年夜 治理力度，线上线下双管齐下，加强疏导和防控，既要实时监管欠妥 网络言论，也要依法整治不法 聚集行为。依据 治安治理 处罚律例 定，上述行为涉及扰乱车站、口岸 、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场合 秩序，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据 刑律例 定，粉丝有下述行为：随意殴打他人，情节恶劣；追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣；在公共场合 起哄闹事，造成公共场合 秩序严重混乱等，组成 寻衅滋事罪。
5.共建长效治理机制，打造清朗网络空间
为有效防止“饭圈”乱象侵蚀主流意识形态、渗透毛病 思潮、威胁社会平安 ，相关部分 应在依法治理的基础上，总结实践经验和挑战，优化整治办法 。
首先，搭建长效治理机制。“饭圈”日渐成为一种社会现象，对其引导规范应成为常态化工作。当下治理实践面临挑战：一是缺乏完备的监管规矩 ，专项活动治标不治本，活动一旦结束，类似乱象可能又卷土重来。二是缺乏统一的治理 标准，落实效果难以评估。对此，相关部分 既要依法明确各方权责范围，联动平台、明星及其联系关系 企业和普通公民，修建 多方治理网格，强化日常监管力度，也要改良 检查考核标准，督促平台统一设立治理 制度，提升平台自检自查能力。
其次，要优化已有整治规矩 。现有针对粉丝控评行为的治理依据主要是中央网信办宣布 的《通知》。《通知》要求平台需年夜 力解散以控评为主题的粉丝社区和群组，实施以来已取得显著成效，但仅清理控评群组，既可能忽视粉丝自发形成的刷屏行为，也缺少对恶意举报控评的规制。为进一步加强事先防控力度，具体规矩 还需进行优化完善。
最后，法治与德治相结合，施展 道德引领力量。“饭圈”治理既要以处罚性划定 为保障，还要以道德性不雅 念为基础 。激发“饭圈”正向能量，纠偏“饭圈”毛病 走向。平台方面，司法 不仅要划定 其监管职责，更要强调其宣传义务。平台应积极推荐优秀文化作品，提倡 粉丝存眷 各领域的道德模范先锋事迹。明星及其联系关系 公司方面，相关部分 应出台规范，一要规制明星言行，施展 其模范 作用，带动粉丝投身公益；二要明确治理 义务，督促其纠正“饭圈”欠妥 行为，监管集资法度模范 和流向。学校和家庭层面，应引导青少年“扣大好人 生第一颗扣子”，教育正确是非不雅 ，引领健康追星理念。
页:
[1]