微信群主有什么治理 权限和义务责任
微信群主纠纷相关案例。资料图片（来源：手机截屏）□张新宝
截至2022年6月30日，微信及WeChat月活跃用户达到12.99亿，其中年夜 部分用户以不合的身份归属于多个群聊。2017年网信办出台《互联网群组信息办事 治理 划定 》，其第9条划定 ：“互联网群组建立者、治理 者应当履行群组治理 责任，依据司法 律例 、用户协议和平台公约，规范群组网络行为和信息宣布 ，构建文明有序的网络群体空间。互联网群组成员在介入 群组信息交流时，应当遵守司法 律例 ，文明互动、理性表达。”首次提出了“谁建群谁负责”、“谁治理 谁负责”的解决计划 。
社交型微信群及群主的寄义
生活中存在林林总总 的微信群，包含 但不限于家庭群、朋友群、工作群、兴趣群、代购群等。本文所讨论的微信群集中在社交型微信群，该类微信群为社会成员自愿集结、自力 于政府和其他主体，其运作方法 具有自治性、群体界限 开放性、群体行为一致性、建群目的非营利性。
那么何谓社交型微信群？生活中的平等主体基于配合 的兴趣喜好 、为联络情感 而成立的兴趣群、亲友群、校友群等皆为此列，群成员在建群这个行为上产生无须受司法 调剂 的情谊关系，群主就群成员治理 、组织群活动、群解散等事项有一定的自主自治的空间。
如此也就排除了这样两类情况：第一，为了实现某种司法 利益而建立微信群，包含 为了履行合同、用于诸如线上即时抢单或实时交互性讲座的微信群；属于基层群众自治的需要 介入 渠道的业主年夜 会群和村民集体成员群。该类微信群受民法典合同编、物权编等规矩 的调剂 。第二，微信群的设立旨在对组织体中的成员跟踪、指派任务，提高组织内部交流效率，如企业、行政机关等单位或部分 的工作群。这类微信群受劳动法或其他社会规范的调剂 。
微信群群主或治理 者是事实上享有并行使修改群名、发送群通知布告 、群治理 、转让群主、解散群聊等技术治理 权限的组织或自然人，他们通常为微信群的提议 人或经提议 人添加而配合 治理 群事务的主体。微信群主或治理 者可能是一个微信群中掌握最多社会资本、具有最强动员能力的主体，如粉丝群中的年夜 粉、校友会中的年长者。不过，微信群主或治理 者的技术位置 与社会位置 是否一致并不影响微信群主或治理 者的身份认定，唯在不合侵权情况下承担的司法 责任有所区别。
社交型微信群群主负有注意义务
社交型微信群群主的公法义务
《互联网群组信息办事 治理 划定 》第9条要求创建者、治理 者承担公法意义上的治理 责任，主要原因如下：第一，微信群内部的言论和行为具有隐蔽性。这一方面使得网络平台在客不雅 上和司法 上均不克不及 对全部聊天进行实质审查，而只能在整体上加以限制；另一方面，个别 发明 侵权行为的成本提高，私人诉讼激励不足。第二，微信群处于社会治理体系中的组织末梢，形成了稳定的结构性社会网络，在国度 执法力量不足的情况下，微信创建者、治理 者引导、监督团体内的核心成员，可以达到较好的治理效果。
不过，公法上的义务不合于民法上的注意义务，也并非本文论及的重点。《互联网群组信息办事 治理 划定 》在位阶上属于由网信办出台的行政规章，该划定 过于原则，未对微信群主的行为义务进行具体描述，无法作为掩护 性规范施展 作用。
社交型微信群群主的民法位置
人与人的社交关系分为链式交往与圈式交往，微信群属于后者。在圈式交往中，人际活动具有明确的“地界”，人群在该虚拟空间集中。可见，微信群主或治理 人是该地区 事实上的治理 者。对社交型微信群群主可以课以场合 治理 者的平安 保障义务：
第一，群主开启了风险源，且对该风险具有控制能力。微信群增加了社会交往互动的频率，人与人之间会弗成 避免地产生摩擦，再加上网络的“去抑制”功能，与现实空间相比，纯粹虚拟空间中人们经常 释放更激烈的情绪。微信群主对侵害群成员权益的行为有弱的立法与弱的执行控制力，具体体现为宣布 群通知布告 、将群成员移出群聊和解散微信群，以此方法 预防损害产生 ，或防止损害进一步扩年夜 。
第二，治理 的邻近性。出于空间上、技术上便利性的考量，我国行政立法逐步引入第三方义务的概念，以借助社会力量达到风险控制的目的，这种治理模式相符 成本效益的经济原理。民事立法中同样如此，但向微信群治理 者施加的累赘 不该 过重，需与其能力、群成员的可期待性以及是否具有营利目的等多因素匹配。
微信群主或治理 员还承担活动组织者角色，但应区分两种不合意义的组织者：其一，教唆、引导侵权行为产生 的；其二，侵权行为经由组织产生 ，组织者为其创造了条件的。
社交型微信群主作为组织者应对不特定第三人负有掩护 义务，原因在于社交型微信群通常通过特定话题、特定地区 、特定关系、特定兴趣等将人们联系在一起，成为配合 体，以此达到整合碎片化信息和采取集体行动的效果。一方面，年夜 范围 的协作与散布 式的节点让信息的采集、加工和聚合加倍 高效，这种群体活动可能侵害人格权如人肉搜索，可能侵害知识产权如盗版电子书分享，也可能有违公共利益如司机实时通报交通执法民警的车辆行踪和民警执勤情况以使其他司机逃避执法；另一方面，群内成员的情绪易被煽动而实施一些行为，如不合“饭圈”的粉丝互撕谩骂。
社交型微信群群主的平安 保障义务
《民法典》对互联网上的侵权责任做出了一般性划定 ，规范网络用户和互联网办事 提供者的侵权责任，没有对群主一类的网络活动组织者的注意义务与侵权责任做出专门划定 。我们认为，群主的注意义务和相关侵权责任可以从平安 保障义务和违反平安 保障义务的维度进行讨论。究竟 ，群主是群聊活动的组织者，也是特定网络空间的治理 者。
《民法典》第1198条划定 ，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场合 等经营场合 、公共场合 的经营者、治理 者或者群众性活动的组织者，未尽到平安 保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、治理 者或者组织者未尽到平安 保障义务的，承担相应的弥补 责任。经营者、治理 者或者组织者承担弥补 责任后，可以向第三人追偿。
微信群主的平安 注意义务包含 事前、事中和事后三个层面：在事前，设立群规明示群组成立目的、群主及群成员的权利与义务、矛盾纠纷化解方法 等内容，要求群成员遵守司法 律例 ，文明互动、理性表达；事中对群聊内容坚持 需要 的监管，如果发明 群内成员对其他成员进行连续 性攻讦，应该采取相应办法 ，如果群内成员与聊天内容众多，则在被侵权人向群主发出申请之后采取相应办法 ；事后积极化解矛盾，组织双方协商，仍无法解决时，积极求助网络平台和国度 监管机关。
从《民法典》第1198条的划定 来看，社交型微信群群主作为特殊主体违反平安 保障义务的责任，适用的是错误 责任原则，而不是无错误 责任原则，并且 也不适用错误 推定。
第一，违反平安 保障义务所导致的侵权责任在性质上属于错误 责任原则的领域 。虽然有学者认为违反平安 保障义务与存在错误 是两个不合的概念，二者不克不及 相互替代，然则 侵权责任法以错误 责任为原则，以无错误 责任为例外。承担无错误 责任需要由司法 明确予以划定 。而法条中“未尽到平安 保障义务”的表述，注解 其适用的依旧是错误 责任原则。
第二，网络平台组织者的侵权责任的认定不适用错误 推定。《民法典》第1165条第2款明确划定 错误 推定的适用需要有司法 的明确划定 。因此，在目前司法 没有做出此种划定 的情况下，微信群群主责任的认定不得适用错误 推定的规矩 。
社交型微信群群主的侵权情形
在侵权责任承担的类型上，社交型微信群群主的侵权责任既包含 自己责任、连带责任也包含 弥补 责任。
首先，群内涌现 侵犯他人权利的情况时，若微信群主处理欠妥 ，如警示被侵权人或以通知布告 的形式歪曲侵权事实，对被侵权人名誉造成影响的，可能需依据《民法典》第1165条承担自力 的侵权责任。
其次，当微信群主设立了整体目标，如建群目的即为分享盗版电子书，或在某个具体活动组织中，引导群内成员通过碎片化信息合成某个个别 的其他小我 信息，进行人肉搜索，此时群主需依据《民法典》第1169条承担教唆侵权的连带责任。
最后，微信群主作为治理 者和组织者，未尽到制止处于其控制之下的人加害他人的义务时，应以弥补 责任为宜。一方面，连带责任欠缺正当性。群组成员宣布 信息无须征得群主同意，双方在事前亦不存在意思联络和配合 侵权的有意 ；并且 ，微信群主与网络办事 提供者的位置 不合，网络办事 提供者在收到通知仍不作为时，主不雅 的“明知”状态使其从技术办事 提供者转化为内容办事 提供者，从“信道”转化为“信源”，从间接责任转化为直接责任，但微信群主不存在类似位置 的变迁。另一方面，按份责任晦气 于实现侵权人之间的利益平衡，会陷入直接侵权人无须承担终局全额损害赔偿责任的责任分派 困境。而承担与错误 、原因力相应的弥补 责任可以较好地平衡微信群主的行为自由与对权利人权益保障的平衡。此时，行为人承担侵权责任应具备四个要件：行为，错误 ，损害及因果关系。值得注意的是，第一，行为与错误 的判断具有一致性，这是因为注意义务是特定场景下的行为义务，对该标准的偏离即注解 行为人具有错误 ；第二，微信群主的义务为制止处于其控制之下的人加害他人，直接侵权人的介入行为并不阻断其因果关系。
（作者为中国人民年夜 学法学院教授）
作者：张新宝
来源： 经济参考报
页:
[1]