弗成 轻信“署理 维权”
来源：中国经济网-经济日报近日，多地金融监管部分 对“署理 投诉”“署理 处理 信用卡债务”等所谓“署理 维权”乱象宣布 风险提示。监管部分 强调，此种不法 “署理 维权”乱象手段隐蔽，事后无不令债务人后悔莫及，应引以为戒。
“署理 维权”乱象，实则是在协助债务人“逃废债”基础上衍生出的黑灰家当 。这些组织或小我 披着咨询公司的马甲，冒充司法 工作者骗取债务人信任，怂恿或替代债务人伪造虚假证据并向金融机构、监管部分 恶意投诉。由于部分债务人轻信“署理 维权”勾引 ，采取缠访闹访等过激行为来达到“逃废债”的目的，这种欠妥 行为被业内冠以“债闹”之名。与“老赖”做法不合，此种行为背后有“署理 维权”组织撑腰，甚至还有签订的“办事 协议”做保障。如此一来，不仅切断了债务人与金融机构、监管部分 的有效沟通，还扰乱了金融机构正常经营秩序。
需要强调的是，债务人莫要轻信黑灰组织的歪门邪道。殊不知，蒙在鼓里的债务人正被“署理 维权”组织两头收割。一方面，债务人提供银行卡、身份证等小我 重要信息后，黑灰组织又把这些信息转手卖给“有需要”的机构，有的甚至擅自使用其解决 小额贷款，从中不法 牟利。另一方面，“署理 维权”组织向债务人收取高额署理 费后，转过火 来又利用债务人曾向金融机构提供虚假信息为把柄，一步步诓骗甚至敲诈、胁迫债务人购买其理家当品，最终使债务人落入陷阱。
此种“署理 维权”乱象屡打一直，究其原委，一方面反应 出监管、司法制度刚性有余而韧性不足的困境，即行政、司法 等“硬性”手段相对健全，而规矩 、信用、协议类“软性”手段处罚力度明显不足。另一方面反应 出部分债务人维权意识淡薄，一旦摊上债务违约这种事就会病急乱投医，轻信“署理 维权”谎言，不仅赔了老本，小我 征信还将被涂上不良的污点。
近年来，金融市场供给主体赓续 增多，信用贷、消费贷等产品在满足消费者短期需求的同时，也产生部分债务逾期、违约等问题，这使“署理 维权”组织有空可钻，目前已经初步形成有组织的黑灰家当 链。从法理上看，不法 “署理 维权”涉嫌寻衅滋事和敲诈勒索，一旦查处将被依法追究刑事责任。因此，债务人不克不及 心存侥幸对黑灰中介言听计从，遇到纠纷要选择正规渠道依法合规维权。比如，债务人可以同金融机构直接协商，也可以向行业调剂 组织申请调剂 或向人民法院提起诉讼，切勿被不法 “署理 维权”的花言巧语所蒙骗。
警惕不法 “署理 维权”侵害，掩护 消费者权益任重道远。对于金融监管部分 来说，应与金融机构、公安部分 之间建立统一的反欺诈联盟，设立出借人投诉信息与失信者信用数据共享平台。在处理 不法 “署理 维权”投诉时，各部分 应坚持 密切联系，加年夜 合规审查与刑事处罚力度。同时，及时提醒并对债务人开展金融普法教育，把风险关隘 前移，绝不给“署理 维权”这种黑灰组织可乘之机。（本文来源：经济日报 作者：王宝会）
页:
[1]