网购食品、公共交通……最高法司法解释进一步保障“舌尖上的平安 ”
新华社北京12月9日电（记者罗沙）最高人民法院9日颁布 《最高人民法院关于审理食品平安 民事纠纷案件适用司法 若干问题的解释（一）》，从各界普遍关怀 的电子商务平台、公共交通对象 相关问题入手，对食品平安 民事责任主体认定、赔偿责任承担以及诉讼法度模范 等作出划定 。据悉，2017年至2020年上半年，全国各级人民法院一审新收网络购物合同纠纷案件共计4.9万件，其中约三成纠纷涉及电商平台责任承担，而食品类纠纷在网络购物合同纠纷案件中占比接近折半 。
对此，司法解释进一步明确电商平台责任，把好网购食品平安 关。其中划定 ，电子商务平台经营者违反食品平安 法相关划定 ，未对平台内食品经营者进行实名挂号 、审查许可证，或者未履行申报 、停止提供网络交易平台办事 等义务，使消费者的正当 权益受到损害，消费者主张电子商务平台经营者与平台内食品经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。
司法解释同时划定 ，电子商务平台经营者以标记自营业务方法 所销售的食品或者虽未标记自营但实际开展自营业务所销售的食品不相符 食品平安 标准，消费者有权主张电子商务平台经营者承担作为食品经营者的赔偿责任。
电子商务平台经营者虽非实际开展自营业务，但其所作标识等足以误导消费者，让消费者相信系电子商务平台经营者自营，消费者有权主张电子商务平台经营者承担作为食品经营者的赔偿责任。
公共交通运输为旅客提供的食品或者餐饮办事 ，涌现 食品平安 问题怎么办？司法解释对此明确，公共交通运输的承运人向旅客提供的食品不相符 食品平安 标准，旅客有权主张承运人承担作为食品生产者或者经营者的赔偿责任。
同时，依据 司法解释，岂论 是免费提供还是有偿提供，承运人均应包管 所提供的食品的平安 性，不得以食品是免费提供为由进行抗辩。
依据 食品平安 律例 定，经营者经营明知是不相符 食品平安 标准的食品，需承担处罚性赔偿责任。司法解释对如何界定“明知”进行了细化划定 ，依法惩办 恶意及严重不负责任的经营者。此外，司法解释明确处罚性赔偿不以造成人身损害为前提，加年夜 消费者权益掩护 力度。
该司法解释将于2021年1月1日起施行。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注毛病 或侵犯了您的正当 权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
来源： 新华社
页:
[1]