微信群骂人承担侵权责任？网络不是法外之地
因为工作琐事对上司心生不满，于是在微信群里随意辱骂上司。这话说的是痛快了，却给上司带来不小的困扰，引发名誉权讼事 。那么，在微信群辱骂同事，是否组成 侵犯名誉权？被侵权人能否获得精神损害安慰 金？近期，上海市虹口区人民法院（以下简称上海虹口法院）审理了这起名誉权纠纷案件，判决辱骂者陈某赔偿易某精神损害安慰 金2,000元，并赔偿易某经济损失5,000元。祸从口出，微信群里骂人引发名誉权讼事
易某和陈某原是同事，在一家物业公司工作，均为同一个微信工作群的群成员。从2019年2月8日开始，陈某在微信工作群中以语音和文字的方法 宣布 针对易某信息，信息的内容与公司的日常工作均无联系关系 ，诸如“做人积点德，老天爷看着你呢”、“把不该拿的钱吐出来”、“你的皮真的是全中国最厚的”、“打入十八层地狱、永不超生、扫把星、恶妇”、“孽畜”、“老子不干了也要把你弄到牢房里”、“害人精、披着羊皮的狼”等等，总共数百条之多。
事后，陈某向公司领导出具两份检讨书，反思了自己的毛病 ，并书面向易某表示报歉 。就该事件，公司先后两次召开“员工代表会议”，最终决定按《员工手册》中相关划定 解除与陈某的劳动关系，并向陈某发出《解雇通知》，将其移出了微信工作群。
法庭上，易某表示，陈某在微信群中宣布 的内容，组成 辱骂，使自己名誉受到损害，精神遭受痛苦，鉴于陈某已经离职，被移出微信工作群，也考虑到其在检讨书中已有报歉 ，故诉至法院，要求陈某支付精神损害赔偿金5,000元和经济损失（律师署理 费）1万元。
陈某对宣布 内容的事实不持异议，但认为是易某先在朋友圈发诅咒话语在先，陈某只是为了替其他员工出头，仅是一种发泄情绪的行为，也未造成影响，所以不组成 侵权；若法院认为组成 侵权，易某所主张的精神损害赔偿金和经济损失过高，要求予以调剂 。
上海虹口法院审理后认为，首先，微信工作群是员工之间就工作进行联系和沟通的群组，该群内揭橥 的言论均应与工作有关，但陈某在该群中却宣布 与工作无关的、针对易某的信息多达数百条，连续 数日，陈某此举，必定 会使易某的工作状态、小我 情绪受到影响，也必定 会使群内的其他员工对此议论纷纷；
其次，陈某辩称是易某先在朋友圈发诅咒话语在先，但从易某在朋友圈宣布 的内容看，其并无针对陈某的有意 ，且即使双方在工作中有冲突，也应通过互相沟通或正当 正当的途径解决，不宜采取过激言行进一步去扩年夜 冲突；
再次，陈某在工作群上所宣布 的内容带有侮辱性语言，已侵犯了易某的正当 权益，在一定水平 上损害了易某的名誉，降低了易某的社会评价。陈某虽辩称未造成影响，但为此事公司先后召开了两次会议，并出具了书面《警告》和《解雇通知》，陈某的行为对易某小我 ，对公司其他员工以及公司领导决策层都产生了影响，弗成 谓后果不严重。综上，陈某主张其不组成 侵权的辩称意见，法院不予采取。
关于精神损害安慰 金，陈某主张数额过高，法院依据 陈某的错误 水平 、侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果以及给易某造成的精神损害等情况酌定为2,000元。关于易某提出的经济损失（律师署理 费的支出），法院认为该款是易某为实现其权利救济而实际支付 的费用，法院应予以支持，但律师费数额应当依照 《上海市律师收费办法》在合理范围内主张为宜，依据 本案实际情况，法院酌定为5,000元。
网络不是法外之地
主审法官陆逸解释判案理由说道，微信日益成为人际交往乃至工作交流的重要对象 ，其给人们带来信息获取、宣布 便捷的同时，也易造成侵权行为的便捷和随意。微信群名誉侵权虽属于网络侵权的领域 ，但依旧是传统错误 责任形态下的侵权类型，就其归责而言，依旧属于错误 责任。因此，陈某在微信群揭橥 的言论是否属于违法行为是一个首先需要认定的问题。
通过微信群、朋友圈揭橥 内容引起的名誉权纠纷，认定组成 违法行为标准有两个，一是揭橥 的内容是否有事实依据；二是是否有侮辱他人人格的内容。两个标准相符 一个即可认定为违法行为。
本案中，陈某在微信群中以语音或文字的方法 宣布 了数百条的信息，连续 数日，言论激烈，确实存在侮辱他人人格之嫌，应认定属于违法行为。（以上人物均系化名）
页:
[1]